Kategoriler
Eser Adı Yazar Yayınevi Açıklama İçindekiler Barkod
Arama  
Ana Sayfa Sipariş Takip Üyelik Yardım İletişim
 
 
Tüm Kategoriler »
Bülten
Ana Sayfa Yargıtay Ceza Genel Kurulu Ceza Usul Hukuku Karar Özetleri
   

×
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Ceza Usul Hukuku Karar Özetleri
(2020–2024)
Şubat 2025 / 3. Baskı / 692 Syf.
Fiyatı: 1260.00 TL
24 saat içerisinde temin edilir.
 
Sepete Ekle

Diğer Baskılar
 Baskı Tarih Fiyatı İndirimli
 2. Ocak 2024 1150.00 TL 575.00 TL (%50) Sepete Ekle
 1. Mart 2023 1100.00 TL 395.00 TL (%64) Sepete Ekle
   

Tüm Ceza Usul Hukuku uygulamasına yol gösteren, yön veren Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararlarına ulaşma ve aynı tür kararları bir araya getirmedeki güçlük, bazı kararlarda birden fazla konunun incelenmiş olması, kararların uzunluğu nedeniyle aradığını bulamama, ana fikri anlamakta zorluk çekme sorunlarını ortadan kaldıran bu kitap da; aynı konudaki kararlar bir başlık altında toplanarak, olay özetlerine ve Ceza Genel Kurulunun konuyla ilgili usul hukukuna ilişkin görüşlerine yer verilmiş, Genel Kurulun görüş değişikliği ve uygulamadaki farklılıklar, dikkat edilmesi gereken hususlar ise kararların altındaki notlar kısmında açıklanmıştır.

Ceza Usul Hukuku uygulayıcılarının, hâkim savcıların, hâkim savcı adaylarının, avukatların, akademisyenlerin ve hukuk fakültesi öğrencilerinin el kitabı olacak mahiyette uygulamaya yönelik ve özet bilgilerden oluşmaktadır. Karar başlıkları içermesi, özetli ve notlu olması nedeniyle aranılan bilgiye ulaşma kolaylığı sağlamaktadır. Bilgilerin güncel olması için 2020-2024 tarihli kararların tamamı taranıp, incelenerek özenle hazırlanmıştır.

Barkod: 9789750299193
 Yayın Tarihi: Şubat 2025
Baskı Sayısı:  3
 Ebat: 16x24
Sayfa Sayısı: 692
 Yayınevi: Seçkin Yayıncılık
Kapak Türü: Karton Kapaklı
Dili: Türkçe
Ekler: -

 

İÇİNDEKİLER
İçindekiler
3.Baskıya Önsöz  7
2.Baskıya Önsöz  9
Önsöz  11
HÂKİMİN DAVAYA BAKAMAMASI  37
 Sanık hakkında suç duyurusunda bulunan hâkimin, suç duyurusu üzerine düzenlenen iddianame ile açılan kamu davasında yargılama yapmasının ve karar vermesinin mümkün olup olmadığı  37
 Tanık sıfatıyla dinlenilen hâkimin aynı davada kovuşturma aşamasında tutukluluğun devamına ilişkin karara yönelik itiraz incelemesinde görev yapıp yapamayacağı  38
 Eşlerden birinin düzenlediği iddianame ile açılan kamu davasında, diğer eşin hâkim sıfatıyla yargılama yapmasının ve karar vermesinin mümkün olup olmadığı  40
HÂKİMİN YARGILAMAYA KATILAMAMASI  41
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı  41
 Sulh Ceza Hâkimliğinde sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar veren hâkimin istinaf incelemesine üye hâkim sıfatıyla katılıp katılamayacağı  45
 İstinabe suretiyle sanığın savunmasını alan hâkimin, temyiz incelemesinde görev alıp alamayacağı  47
 Tutukluluk hâlinin devamına karar veren hâkimin Yargıtaya üye seçilmesinden sonra aynı işin temyiz incelemesine üye sıfatıyla iştirak edip edemeyeceği  49
HÂKİMİN REDDİ  50
 Hâkimin reddi taleplerinin usulüne uygun olarak değerlendirilmesi suretiyle karara bağlanıp bağlanmadığı  50
 Ceza Genel Kurulu Başkan ve Üyelerini davadan çekilmeye davet ve reddi hâkim talebinin değerlendirilmesi  52
MAHKEMENİN KANUNA UYGUN OLARAK TEŞEKKÜL ETMEMİŞ OLMASI  53
 Heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyete başkanlık yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı  53
OYLAMANIN USULÜNE UYGUN OLUP OLMADIĞI  55
 Özel Dairenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  55
 Yerel Mahkemenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  56
USULÜNE UYGUN OLARAK AÇILMIŞ KAMU DAVASI  57
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesinden sonra açılan kamu davasının usulüne uygun olup olmadığı  57
 Düzenlenen "kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararın Cumhuriyet başsavcısı tarafından iddianame düzenlenmesi için iade edilip edilemeyeceği ve iade üzerine düzenlenen iddianamenin hukuki değerinin bulunup bulunmadığı  59
 Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  62
 Resmi belgede sahtecilik suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  63
 Kasten yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  64
CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜ  67
 Direnme kararı verilmeden önce Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı  67
GEREKÇE  76
a. Yasal ve Yeterli Gerekçe  76
 TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  76
 Temel cezanın ve TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç nedeniyle yapılan artırım miktarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  82
 TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmaması konusunda gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  83
 TCK'nın 62, 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  84
 TCK’nın 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  91
 CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  93
 TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  94
 TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  96
 Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması (TCK 30.md.) talep edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda bu konuda bir değerlendirme yapılmaması  96
 Kasten öldürme suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  100
 Cinsel istismar suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  102
 Tehdit suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  104
 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  106
 Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  107
 Hürriyetten yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  108
 Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  109
 Direnme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  111
 Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan yerel mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  117
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  119
b. Gerekçeler Arasında Çelişki  121
 TCK'nın 50. maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin TCK'nın 62. maddesi uygulanırken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  121
 Hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  121
 Hapis cezasının TCK’nın 50. maddesi gereğince paraya çevrilmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  125
 Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan verilirken, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi  126
c. Gerekçeli Kararda Bulunması Gereken Hususlar  127
 Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda zabıt kâtibinin adı ve imzasının bulunmasının gerekip gerekmediği, bu bağlamda bulunmamasının bozma nedeni yapılıp yapılmayacağı  127
TEBLİGAT  128
 Gerekçeli kararın sanık müdafisine tebliğ edilmiş olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  128
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  134
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık aleyhine olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  135
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği  136
 Sanık hakkındaki davaya katılma istemi reddedilen şahsa gerekçeli kararın tebliğinin gerekip gerekmediği  137
 Davadan haberdar edilmeden yokluğunda hüküm kurulan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görene gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  138
 Suçtan zarar görenin davadan haberdar edilmemesi ve yokluğunda hüküm kurulması hâlinde, kendisine gerekçeli kararın tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  140
 Duruşma gününe dair davetiye ile gerekçeli kararın katılan vekili yerine katılana tebliğ edilmesi  142
 Gerekçeli kararın yokluklarında karar verilen katılana mı katılan vekiline mi tebliğ edilmesi gerektiği  144
 Mağdurun vasisine yokluğunda verilen kararların tebliğ edilmesinin zorunlu olup olmadığı  145
 Ceza infaz kurumunda başka suçtan tutuklu/hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen hükmün tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı  145
 Gerekçeli karara ilişkin tebligatın usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı  146
 Karar tebliğinin geçersiz olması halinde hüküm kesinleşmediğinden kanun yararına bozma yoluyla inceleme yapılamaması  149
 Elektronik tebligatta hangi tarihin tebliğ tarihi sayılacağı  151
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sanığa usulüne uygun olarak tebliğat yapılmaması  152
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sadece sanık müdafisine tebliğat yapılması  153
 Yargıtay bozma ilamından sonra hiç tebliğat yapılmadan resen celse açılması  154
TANIKLARIN DİNLENME USULÜ  154
 İstinabe mahkemesinde tanıkların dinlenme yöntemlerinin CMK’nın 52. maddesinin birinci fıkrasına aykırılık oluşturup oluşturmadığı  154
 Gizli tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  155
 Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen adli kolluk görevlisi tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  156
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ  158
 İletişimin tespiti ve teknik takip tutanaklarının duruşmaya getirtilerek okunup bunlara karşı sanığın savunması alınmaksızın hüküm kurulması  158
 Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı getirtilmeden hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı  161
HUKUKA AYKIRI DELİL  162
a. Arama ve El Koyma  162
 Kolluk görevlilerinin faaliyetleri çerçevesinde elde edilip mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  162
 Sanıktan ele geçen suça konu eşyanın hukuka uygun yöntem ile elde edilip edilmediği  163
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  170
 Sanık tarafından kullanılan sabit disklerde yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  180
 Arama işlemi sırasında 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinin 4. fıkrası uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamasının arama işlemini hukuka aykırı hâle getirip getirmediği  182
b. Gizli Soruşturmacı  185
 Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı tarafından usulüne uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde ettikleri delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  185
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak CMK'nın 139. maddesi uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin mümkün olup olmadığı, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kamu görevlilerinin adli kolluk görevlisi olup olmadıklarının tespiti  199
c. Ses Kayıtları  200
 Katılan ile sanık arasındaki suç konusu görüşmeleri içeren ses kaydının yasal delil niteliğinde olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağı  200
d. Tesadüfi Deliller  203
 İnceleme dışı sanıklar hakkında yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen tesadüfî delillerin, hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulan sanık hakkında kullanılıp kullanılamayacağı  203
SANIĞA MÜDAFİ ATANMASI ZORUNLULUĞU  205
 Şüpheli veya sanığa zorunlu müdafi görevlendirilmesinde temel cezanın yanında hapis cezasının belirli bir oranda artırılmasını öngören nitelikli hallerin de dikkate alınması gerekip gerekmediği  205
 Nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığa, zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  209
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuksuz olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  211
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  213
 Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan yargılanan sanığa talebi halinde zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  218
 Teşebbüs aşamasında kalan beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanıklara zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  220
 Sanığa atanan zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi durumunda yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  221
 Kararın açıklanacağı celsede sanığa atanan zorunlu müdafisinin hazır olmaması halinde yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  222
 Sulh ceza mahkemesindeki sorguda sanığın yanında bulunan avukatın "sanık müdafisi" sıfatını kazanıp kazanmadığı  223
KATILMA VE TEMYİZ HAKKI  223
 Katılanların yüzlerine karşı verilen hükümleri istinaf etmemeleri karşısında katılan mağdurelere CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen ve hükümleri istinaf eden vekillerinin, söz konusu hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararlarını temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  223
 15 Yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip katılan babasının yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü temyiz etmemesi karşısında mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı, babanın verdiği dilekçenin vekilin temyizini etkilemesi  224
 15 yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip katılan annesinin yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmemesi karşısında katılan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  226
 15 yaşından küçük olan mağdurların velayet hakkına sahip anne ve babası olan katılanların hükmü temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdurlara CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekillerin hükmü temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  229
 15 yaşından küçük olan mağdurenin anne ve babası olan katılanların yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdureye CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  231
 Onbeş yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin sanıktan şikâyetçi olmaması halinde zorunlu vekilin davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunup bulunmadığı  233
 Suç tarihinde 11 yaşının içinde bulunan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin katılma konusunda iradelerinin çelişmesi halinde hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı  233
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının şikâyetten vazgeçmesi, vekilinin ise hükmü temyiz etmesi halinde annesinin beyanının gerekip gerekmediği  236
 On beş yaşını tamamlamış mağdurun, soruşturma evresinde şikâyetçi olup, kovuşturma aşamasında ise beyanının alınamaması, gönderdiği dilekçe ile şikâyetçi olmadığını beyan etmesi halinde CMK’nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  239
 Onbeş yaşını doldurmuş ancak onsekiz yaşını doldurmamış olan mağdurun, duruşmadan haberdar edilmesine rağmen duruşmalara katılmaması ve katılma isteminde de bulunmaması halinde mağdura CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  241
 Soruşturma evresinde şikâyetçi olduktan sonra kovuşturma aşamasından önce ölen oğlunun yerine babasının davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  242
 Akıl hastası olan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde, hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı  243
 Vekâletnamesiz müdafinin, hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  245
 İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan sanık müdafisinin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hakkı bulunup bulunmadığı  246
 İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan katılan mağdure vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hakkı bulunup bulunmadığı  249
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın, diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle hakkında kurulan ikinci hükmü temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  251
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanık hakkında verilen direnme kararını sanık müdafisinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  255
 İlk hükme yönelik temyiz istemi reddedilen ancak diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle bozmadan yararlandırılan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini, ilk hükmü temyiz etmeyen katılan vekilinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  257
 Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün kanun yolu muhakemesinde davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  260
 Kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü yasal süresinde temyiz eden şikâyetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, Ceza Genel Kurulunun yaptığı inceleme sırasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  261
 Ceza Genel Kurulunun, gerekçeli kararın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği için dosyayı geri göndermesi halinde, yapılan tebligat sonrası Bakanlık vekili hükmü temyiz ederek, katılma talebinde bulunduğunda davaya katılma kararı verip veremeyeceği  262
 Görevi kötüye kullanma suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Hazine ve Maliye Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  262
 Katılma talebinin reddine karar verilen ceza infaz kurumu ikinci müdürünün kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  263
 Karayolları Genel Müdürlüğü adına Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü'nün 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  264
 3628 sayılı Kanun’da düzenlenen haksız mal edinme suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Adalet Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  266
 Tarım ve Orman Bakanlığı adına Malatya Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  267
 Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, katılma talebinde bulunmayan ve CMK'nın 237. maddesine uygun biçimde katılan sıfatını almayan suçtan zarar gören Orman İdaresi'nin temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  268
 Şikâyetçi Akbank TAŞ’nin, resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  269
 Hazine ve Maliye Bakanlığının sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, şikâyetçi A.P.’nin sanık İ.A. hakkında mal bildiriminde bulunmama suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  270
 Davaya katılma hakkı bulunan Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün davadan haberdar edilmeyerek yokluğunda karar verilmesi halinde temyiz aşamasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  271
 Haciz işlemi sırasında avukata karşı gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden Baro Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı  272
 Bir özel eğitim kurumuna ödeme yapılmasını sağlamak için suça konu belgelerin İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ibraz edilmesi halinde Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  273
 Duruşmada hazır bulunan sanık ve müdafisinden katılma istemi konusunda görüş alınmadan şikâyetçinin davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  275
ŞİKÂYETTEN VE TEMYİZDEN VAZGEÇME  275
 Şikâyete tabi olan suçlarda kovuşturma aşamasında katılanın şikâyetinden vazgeçmesi üzerine sanığın vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilip verilmeyeceği  275
 Şikâyetten vazgeçme, onu kabul etmeyen sanığı etkilemez. Ancak bu kuralın ihlali, C.Savcısına hükme karşı bundan dolayı sanık aleyhine temyiz yoluna başvurma hak ve yetkisi vermez.  278
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının, şikâyetten vazgeçmesi halinde annesinin buna muvafakat edip etmediğinin sorulması gerekip gerekmediği  280
 Sanığın 22.06.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafisinin 01.06.2018 tarihli dilekçesine dayanılarak temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı ve temyizden feragatten dönülmesinin mümkün olup olmadığı  282
 Sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme niteliğinde olup olmadığı  283
SANIĞIN ÖLÜMÜ  286
 Sanığın Özel Dairenin onama kararından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  286
 Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  287
 Sanığın temyiz aşamasında ölmesi halinde, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığı  288
ZAMANAŞIMI  293
a. iştirak Hâlinde İşlenen Suçlarda Zamanaşımı  293
 İştirak hâlinde işlenen suçlarda, ortaklardan birisinin savunmasının alınmasının dava zamanaşımının kesilmesi yönünden diğer ortakları da etkileyip etkilemeyeceği  293
b. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) Kararlarında Zamanaşımı  294
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının ne zaman durup ne zaman işlemeye başlayacağı  294
SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI  298
a. Sanığın Hazır Bulunmaması  298
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  298
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  300
 Aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  304
 Başka yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  308
b. Sanık Müdafisinin Hazır Bulunmaması  311
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  311
 Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulması  313
 Yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanık hakkında, müdafisinin mazeret dilekçesi hakkında bir karar verilmeden ve müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  313
 Yüklenen suçun alt sınırı itibarıyla sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  314
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  314
 Tutuklu yargılanan kovuşturma aşamasında müdafi atanması talebinde bulunmayan sanığa müdafi atanmamasının savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamayacağı  318
c. Ek Savunma  321
 İddianamede sanık hakkında uygulanması istenen TCK'nın 29. maddesinin, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulanmamasının, CMK'nın 226. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı  321
d. Son Söz  322
 Hazır bulunan sanığın son sözü sorulmadan hüküm kurulması  322
 Hazır bulunduğu oturumda hükümden önceki son sözün sanığa değil de sanık müdafisine verilmesi  330
e. İstinabe  331
 Alt sınırı 5 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınması  331
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin istinabe suretiyle sorulması  332
f. Segbis  333
 Alt sınırı beş yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının SEGBİS (ses ve görüntü bilişim sistemi) ile alınması  333
 SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) vasıtasıyla sorgusu yapılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 196/4. maddesi gereğince zorunlu görülen durumun belirtilmemesi  334
g. Direnme Kararı  336
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan direnme kararı verilmesi  336
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan müdafisinin beyanıyla yetinilerek direnme kararı verilmesi  340
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden sadece sanık müdafisine tebliğ edilerek direnme kararı verilmesi  345
 Zorunlu müdafilerinin yokluğunda, hükümlülere sadece son sözlerinin sorulması suretiyle direnme kararı verilmesi  346
ğ. Bozma İlamı ve Duruşma Gününün Tebliği  347
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanıklara tebliğ olunmadan direnme kararı verilmesi  347
 Sanık duruşmadan haberdar edilmeden resen açılan celsede direnme hükmü kurulması  348
 Bozma ilamı ve duruşma gününe dair tebliğatta duruşma gününün yanlış gösterilmesi  350
h. Müdafilik  351
 Müdafi talebinde bulunan sanığa CMK'nın 150. maddesi uyarınca müdafi atanmaması  351
 Sanığın zorunlu müdafisinin karar oturumuna hiç katılmaması  353
 Sanığın zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi  353
ı. Sorgu – Savunma  354
 İddianame okunmadan, yasal haklar hatırlatılmadan sorgu yapılması  354
 Sanığın avukat tutmak istediği ve beyanda bulunmak istemediği şeklindeki ifadesinin savunma olarak kabul edilip edilemeyeceği  355
 Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı müdafi ile temsil edilmeleri  356
i. İddianamenin Tebliği  361
 Sanığa iddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması kuralına uyulmaması  361
HÜKÜMDE KANUN YOLU BİLDİRİMİ  363
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin eksik ve yanıltıcı nitelikte olup olmadığı, sanığın temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  363
 Sanığa başvuracağı yasa yolu şeklinin usulüne uygun olarak bildirilip bildirilmediği, temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  364
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI  365
a. Bölge Adliye Mahkemesinin Mahkumiyet Kararını Kaldırarak Duruşma Açmadan Beraat Kararı Vermesi  365
b. Bölge Adliye Mahkemesinin Bozma Kararından Sonra Yeniden Hüküm Kurmadan Sadece Esastan Red Kararı Vermesi  367
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TEBLİĞNAMESİ  372
a. Tebliğnamenin tebliği  372
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında ayrıca sanığa da tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  372
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aleyhe görüş içeren tebliğnamesinin hükümlüye tebliğinin gerekip gerekmediği  373
b. Tebliğnamenin Kapsamı  374
 Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  374
 Katılma talebinde bulunanın temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerekip gerekmediği  374
 Katılan Vekilinin temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  375
 Sanıklardan birisinin temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  376
 Temyize konu bazı suçlardan dolayı kurulan hükümler hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  377
TEMYİZ  378
a. Temyizde Süre  378
 Temyiz süresinin "bir hafta" mı, yoksa "on beş" gün mü olduğunun belirlenmesi  378
 "Kararı temyiz ediyorum, bozulmasını istiyorum." Şeklindeki tutanağa geçirilip hâkim tarafından onaylanan beyanın süresinde temyiz talebi olarak kabul edilip edilemeyeceği  404
 Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  406
 Sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  415
 Sanık müdafisinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  419
 Sanığın yüzüne karşı sanık müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık müdafisinin temyizinin süresinde olup olmadığı  420
 Sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık ve müdafisinin temyizlerinin süresinde olup olmadığı  422
 Elektronik tebliğat yapılan sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı  424
 Kararın tebliğ edildiği müdafinin hükmü temyiz etmeden istifa etmesi, diğer müdafinin ise süresinden sonra temyiz etmesi  425
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin temyiz süresine etkisi  426
 Kanun yollarına başvuru süresinin müdafiye yapılan tebligat ile mi asile yapılan tebligat ile mi işlemeye başlayacağı  428
 Tutuklu işler bakımından adli tatilde temyiz süresinin işleyip işlemeyeceği  435
 COVİD–19 salgını nedeniyle 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar temyiz sürelerinin durmasının temyiz istemine etkisi  441
 Temyiz süresinin son gününün bayram tatiline denk gelmesi  441
 Temyiz süresinin son gününün arefe gününe denk gelmesi  443
b. Süre Tutum Dilekçesi  445
 Kararın süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  445
 C.Savcısının kararı süre tutum dilekçesi ile temyiz etmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesini kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vermesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  457
 Katılan vekilinin süresinde verdiği sebep içermeyen temyiz dilekçesinin akabinde diğer katılan vekilinin temyiz süresi sona erdikten sonra CMK'nın 295/1. maddesi gereğince ek yedi günlük süre içinde temyiz sebeplerini içeren ek temyiz dilekçesi vermesi  458
c. Kesin Hükümler  459
 TCK'nın 102/1–1.cümle, 102/3–a maddeleri kapsamında basit cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyize tabi olup olmadığı  459
 TCK'nın 103/1–2.cümle, 103/3–d maddeleri kapsamında sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyize tabi olup olmadığı  460
 İlk Derece Mahkemesinin verdiği 'İstinaf talebinin reddine' ilişkin ek karara karşı 'İstinaf başvurusunun reddine' karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kesin olup olmadığı  462
 Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün, adli para cezasının tutarına göre temyizen incelenmesinin mümkün olup olmadığı  465
d. Temyiz Denetimi  465
 Temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  465
 Temyiz talebinin sebep yokluğu halinde reddedileceğine dair ihtarın mahkeme kararlarında belirtilmesi gerekip gerekmediği  488
 C.Savcısının temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  489
 Özel Dairenin temyiz incelemesi sırasında CMK'nın 288. maddesinde belirlenen hukuki denetim sınırları dışına çıkıp çıkmadığı  493
 Temyiz dilekçesinde TCK’nın 58. maddesinin hatalı uygulandığı hususuna değinilmemiş olması karşısında, Özel Dairenin ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapıp yapamayacağı  494
 Sanık hakkında bir temyiz davası bulunup bulunmadığının belirlenmesi  498
 Yargılamanın yenilenmesi sonrasında verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  499
 Karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  501
 Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanması hâlinde bu son hükmün, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  504
 Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararına karşı yapılan temyiz itirazında Özel Dairece maddi vakıanın incelenip incelenemeyeceği  505
 Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada hesap hatası nedeniyle cezanın eksik tayin edilmesi halinde bunun bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  506
 Süresinde temyiz başvurusunda bulunan sanığın talebi değerlendirilmeden yalnızca sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bakımından temyiz incelemesi yapılmasının yerinde olup olmadığı  507
 Dairenin temyiz denetimi sırasında oylamayı nasıl yapması gerektiği  508
e. Kazanılmış Hak  509
 Kazanılmış hakkın temyiz sınırına etkisi  509
 Daha önceden TCK'nın 51. maddesine göre ertelenip, HAGB kararının açıklanması sırasında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının kazanılmış hak kuralına aykırı olup olmadığı  511
 TCK'nın 51. maddesine göre ertelenmiş üç ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasının mı yoksa erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasının mı sanık lehine olduğu  514
f. Aleyhe Bozma Yasağı  515
 TCK’nın 53/5. maddesi uyarınca uygulanan güvenlik tedbirinin aleyhe bozma yasağına konu olup olmayacağı  515
g. Temyiz Hakkı  517
BOZMADAN SONRA DURUŞMADAN HABERDAR EDİLME  517
 Taraflar duruşmadan haberdar edilmeden direnme kararı verilmesi  517
 Yapılan tebliğatta duruşma tarihinin yanlış gösterilmesi  520
DİRENME KARARI  521
a. Direnme Kararını İnceleyecek Merci  521
 Direnme kararı üzerine özel dairenin verdiği ikinci bozma kararı ile bu karara yönelik ikinci kez verilen direnme kararının hukuki değerden yoksun olup olmadığı  521
b. Direnme Kararında Yasal ve Yeterli Gerekçe  522
 Yerel Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, direnme nedenleri gösterilmeden ve bozmaya niçin uyulmadığı açıklanmadan, ilk hükümdeki gerekçenin tekrarlanması suretiyle direnme kararı verilip verilemeyeceği  522
c. Direnme Kararında Hüküm  529
 Direnme kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  529
 Direnme kararı veren yerel mahkemenin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  530
d. Direnme Kararında Yeni hüküm  532
 Yerel mahkeme kararının "yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığı ve incelemenin Özel Daire tarafından mı, Ceza Genel Kurulu tarafından mı yapılması gerektiği  532
 Yerel mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine dair bozma kararına uyulduğu hâlde önceki hüküm gibi verilen beraat kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken "direnme kararı" niteliğinde olup olmadığı  551
e. Ceza Genel Kurulu Kararına Karşı Direnme  552
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  552
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  555
BOZMAYA UYMA KARARINDAN DÖNME  558
 Bozmaya uyulmasına karar veren Yerel Mahkemenin sonradan bu kararından dönerek önceki hüküm gibi karar vermesinin mümkün olup olmadığı  558
SİRAYET  565
a. Kasıtta Sirayet  565
 Asıl failin kararlaştırılan suç dışında başka bir suç işlemesi ya da kararlaştırılan suçu kastedilen kişi dışında başka bir kişiye karşı işlemesi hâllerinde şeriklerin sorumluluklarının nasıl olacağı  565
b. Bozmada Sirayet  567
 Temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran ya da başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmaları  567
 Lehe bozmanın temyiz etmeyen sanığa da sirayet etmesi halinde ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın yeni hükmü de temyiz edememesi  570
c. Zamanaşımında Sirayet  572
 İştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan birisinin savunmasının alınmasının, diğer şerikler bakımından da zamanaşımını kesip kesmeyeceği  572
 Taksirli suçlarda iştirak iradesinin varlığı ve zamanaşımı bakımından sirayetin mümkün olup olmadığı  574
UYARLAMA YARGILAMASINDA KANUN YOLU  575
 Uyarlama talebinin reddine ilişkin kararın hangi kanun yoluna tâbi olduğu  575
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükmün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  575
 TCK’nın 191. maddesinde değişiklik yapan 5560 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  577
KANUN YARARINA BOZMA  579
 Kanun yararına bozma nedeninin daha az ceza verilmesini gerektirmesi hâlinde lehe olan cezanın Özel Daire mi yoksa yerel mahkeme tarafından mı verilmesi gerektiği  579
 Mahkûmiyet kararlarının "beraat kararı verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulması halinde, bu bozma kararının temyiz etmeyen sanıklara sirayetinin kanun yaranına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  581
 Bozma sebeplerinin temyiz etmeyen sanığa sirayeti koşullarının oluşup oluşmadığının kanun yararına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  582
 Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında iki yıldan az hapis cezası verilmesini gerektirmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirmenin Özel Daire mi yerel mahkeme tarafından mı yapılması gerektiği  583
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulüne ve soruşturmanın genişletilmesine ilişkin sulh ceza hâkimliği kararındaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  584
 İdari para cezasının kaldırılmasına ilişkin sulh ceza hâkimliği kararına karşı yapılan itiraz üzerine merci tarafından verilen itirazın reddine dair karardaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  586
 Kesinleşen mahkûmiyet kararlarına konu eylemlerin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı hususunun kanun yararına bozma yoluyla mı, yargılamanın yenilenmesi yoluyla mı incelenmesi gerektiği  589
 Yargıtay 9. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği “durma” kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair Yargıtay 10. Ceza Dairesinin verdiği kesin kararın CMK’nın 309. maddesinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” yasa yoluna konu edilip edilemeyeceği  591
CMK’NIN 308. MADDESİNE GÖRE İTİRAZ  594
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesine göre itiraz yetkisinin kapsamı  594
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddedilmesi üzerine aynı ceza dairesi kararı için tekrar olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağı  596
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince sanık lehine itirazda bulunması hâlinde süre aranmayacağına ilişkin hükmün 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda uygulanıp uygulanmayacağı  597
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediği anlaşılırsa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bundan dolayı itiraz yoluna başvurmasının mümkün olup olmadığı  598
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının lehe mi aleyhe mi olduğunun değerlendirilmesi  599
 Yargıtay C.Başsavcılığının 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince sanık aleyhine yapacağı itirazların süresinin 30 gün olması  600
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi mi, CMK’nın 308. maddesi kapsamında bir itiraz mı olduğunun değerlendirilmesi  601
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını geri almasının mümkün olup olmadığı  603
YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKÂLET ÜCRETİ  604
 Birden fazla katılanın tek vekil ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde, katılanlara ödenecek vekâlet ücretinin ne şekilde olması gerektiği  604
 Birden fazla sanığın tek bir müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hâlinde, sanıklara tek bir vekâlet ücreti mi, beraatine karar verilen sanık sayısı kadar mı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği  606
 5271 sayılı CMK’nın 101/3. maddesi gereğince sanığa zorunlu olarak atanan müdafi ücretinin mahkûmiyet hükmü ile birlikte yargılama giderlerine dâhil edilerek sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  611
 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince sanık ve mağdura zorunlu olarak atanan müdafi ve vekil ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  611
 Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi ücretinin, yargılama gideri olarak yükletilip yükletilemeyeceği  612
 Sanıkların bir kısım suçlardan mahkûmiyetlerine, bir kısım suçlardan beraatlerine karar verilmesi halinde, beraat hükümlerinden dolayı avukatlık ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği  613
MUHAKEME ŞARTLARI  614
 Zimmet suçunda 5411 sayılı Kanun’un 162/1. maddesinde öngörülen yazılı başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediği  614
 Kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan yargılama yapılabilmesi için 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği  615
 Aynı fiil ve aynı sanık ile ilgili kesinleşmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunduğu hâlde yeni delil elde edilme muhakeme şartı gerçekleşmeden kamu davası açılması  618
BASİT YARGILAMA USULÜ  619
 Cinsel taciz suçu bakımından, basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin lehe olduğundan bahisle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının zorunlu olup olmadığı  619
 Reşit olmayanla cinsel ilişki suçu bakımından, basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin lehe olduğundan bahisle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının zorunlu olup olmadığı  621
 Cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçları bakımından, basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin lehe olduğundan bahisle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının zorunlu olup olmadığı  622
UZLAŞMA  623
 Birden fazla mağdurun bulunduğu taksirle yaralama suçunda uzlaştırmanın gerçekleşebilmesi için mağdurların tamamının uzlaşmayı kabul etmesinin gerekli olup olmadığı  623
 Tekerrüre esas alınan hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesinden sonra basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bu hususta uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek olup olmadığı  624
 İcra ve İflas Kanunu'nun on altıncı babında yer alan takibi şikâyete bağlı suçlar bakımından 5271 sayılı CMK'da düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  625
 TCK’nın 150. maddesinin 1. fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 106/1–1. cümlesine göre hüküm kurulan sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  628
 Sanığın eyleminin yağma suçunu değil tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  629
 Tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  630
 Dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  631
 Uzlaşma kapsamında olan dolandırıcılık suçu ile uzlaşma kapsamında olmayan resmî belgede sahtecilik suçunun birlikte işlenmesi hâlinde dolandırıcılık suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  632
 Uzlaşmaya tabi bir suçun, tabi olmayan bir suç ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması ancak direnme kararı tarihinden sonra diğer suçun da uzlaşma kapsamına alınması halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı  635
 Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verildikten sonra yasa değişikliği ile suçun uzlaştırma kapsamına alınması  636
 Hakaret suçunda uzlaştırma hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmediği  637
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI  638
 Hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceği  638
 Sanık müdafisinin kabul etmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verip verilemeyeceği, vekâletnamesinde bu hususda özel yetki bulunması gerekip gerekmediği  640
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenip incelenemeyeceği  642
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve yokluğunda hüküm kurulan katılan vekiline gerekçeli karar tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  642
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin yapacağı şekli denetim dışında esas bakımından da (suçun sübutu, nitelendirilmesi vb. konularda) değerlendirme yapıp yapamayacağı  644
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde önceki hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  646
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasından sonra temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verilmesi durumunda, mahkemece açıklanan hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  648
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının nasıl hesaplanacağı  650
 HAGB kararı açıklandıktan sonra ikinci suçun denetim süresi geçtikten sonra işlendiğinin anlaşılması nedeniyle açıklanmasına karar verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması üzerine, CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca davanın düşmesine Özel Dairece mi yoksa Yerel Mahkemece mi karar verilmesi gerektiği  651
 CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan Yerel Mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  652
TEKERRÜR  654
 Tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  654
 Şuç işlemek amacıyla kurulmuş olan silahlı örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanma imkânının bulunmaması  654
 20.07.2016 tarihinden önce doğrudan hükmedilen kesin nitelikteki adli para cezalarının tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  657
 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre ertelenmiş adli para cezasına ilişkin hükmün, 07.01.2015 tarihinde işlenen kasten yaralama suçu bakımından tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  659
 Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediğinin anlaşılması halinde başka bir ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  660
 Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  661
SİR (SOSYAL İNCELEME RAPORU)  664
 15–18 yaş grubu içerisinde olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmasının, alınmaması hâlinde ise bunun gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olup olmadığı, bu eksikliklerin tek başına bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  664
SEÇENEK YAPTIRIMLAR  667
a. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Zorunluluğu  667
 Suç tarihinde 15–18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarınınengel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  667
 Suçtarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  667
b. Seçenek Yaptırıma Çevrilmeme Zorunluluğu  668
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezasına çevrilememesi  668
c. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Serbestisi  670
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilebilmesi  670
 Seçenek yaptırım öngörülmeyen suçlarda tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına ya da başka bir seçenek yaptırıma çevrilebilmesi  672
BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA  673
 TCK'nın 53. maddesinin hatalı uygulanması  673
ADLİ TATİL  674
 Adli tatilde idari para cezalarının iptali taleplerine ilişkin süre  674
 Adli tatilde temyiz sürelerinin işleme şekli  678
YAŞ TESPİTİ  682
 Hukuk mahkemesince yapılan yaş tespitinin ceza mahkemesi yönünden bağlayıcı olup olmadığı, hukuk mahkemesinin yaş tespitine rağmen ceza mahkemesinin ayrıca mağdurenin yaşını araştırmasının gerekip gerekmediği  682
 13.01.1995 tarihinde doğmuş gibi 29.03.1995 tarihinde nüfus kütüğüne tescil edilen sanığın yaşının, bilimsel raporlara istinaden daha küçük olarak tespit ve tescilinin mümkün olup olmadığı  683
KORUMA TEDBİRLERİ NEDENİYLE TAZMİNAT  684
 Tazminat talebinde bulunmak için mahkemenin hüküm vermesini veya verilen hükmün kesinleşmesini bekleme zorunluluğunun bulunup bulunmadığı  684
 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince itiraz süresi  686
GÖREVLİ MAHKEME  687
 Sanık hakkındaki yargılamanın Çocuk Mahkemesinde mi yoksa genel mahkemede mi yapılması gerektiği  687
Kavram Dizini  689
  


Hukuk Kitapları > Ceza Hukuku
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararlarının Değerlendirilmesi
Feridun Yenisey ...
Kasım 2020
1110.00 TL
İndirimli: 540.00 TL (%51)
Sepete Ekle
Tıp Ceza Hukuku
Hakan Hakeri
Şubat 2026
950.00 TL
İndirimli: 855.00 TL (%10)
Sepete Ekle
Bir Koruma Tedbiri Olarak Gizli Soruşturmacı Görevlendirilmesi
Ali Boyacı
Şubat 2026
1700.00 TL
Sepete Ekle
İnternete Erişimin Engellenmesi
Sena Çalışkan Gürleyen
Şubat 2026
525.00 TL
Sepete Ekle




 

İÇİNDEKİLER
İçindekiler
3.Baskıya Önsöz  7
2.Baskıya Önsöz  9
Önsöz  11
HÂKİMİN DAVAYA BAKAMAMASI  37
 Sanık hakkında suç duyurusunda bulunan hâkimin, suç duyurusu üzerine düzenlenen iddianame ile açılan kamu davasında yargılama yapmasının ve karar vermesinin mümkün olup olmadığı  37
 Tanık sıfatıyla dinlenilen hâkimin aynı davada kovuşturma aşamasında tutukluluğun devamına ilişkin karara yönelik itiraz incelemesinde görev yapıp yapamayacağı  38
 Eşlerden birinin düzenlediği iddianame ile açılan kamu davasında, diğer eşin hâkim sıfatıyla yargılama yapmasının ve karar vermesinin mümkün olup olmadığı  40
HÂKİMİN YARGILAMAYA KATILAMAMASI  41
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı  41
 Sulh Ceza Hâkimliğinde sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar veren hâkimin istinaf incelemesine üye hâkim sıfatıyla katılıp katılamayacağı  45
 İstinabe suretiyle sanığın savunmasını alan hâkimin, temyiz incelemesinde görev alıp alamayacağı  47
 Tutukluluk hâlinin devamına karar veren hâkimin Yargıtaya üye seçilmesinden sonra aynı işin temyiz incelemesine üye sıfatıyla iştirak edip edemeyeceği  49
HÂKİMİN REDDİ  50
 Hâkimin reddi taleplerinin usulüne uygun olarak değerlendirilmesi suretiyle karara bağlanıp bağlanmadığı  50
 Ceza Genel Kurulu Başkan ve Üyelerini davadan çekilmeye davet ve reddi hâkim talebinin değerlendirilmesi  52
MAHKEMENİN KANUNA UYGUN OLARAK TEŞEKKÜL ETMEMİŞ OLMASI  53
 Heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyete başkanlık yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı  53
OYLAMANIN USULÜNE UYGUN OLUP OLMADIĞI  55
 Özel Dairenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  55
 Yerel Mahkemenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  56
USULÜNE UYGUN OLARAK AÇILMIŞ KAMU DAVASI  57
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesinden sonra açılan kamu davasının usulüne uygun olup olmadığı  57
 Düzenlenen "kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararın Cumhuriyet başsavcısı tarafından iddianame düzenlenmesi için iade edilip edilemeyeceği ve iade üzerine düzenlenen iddianamenin hukuki değerinin bulunup bulunmadığı  59
 Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  62
 Resmi belgede sahtecilik suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  63
 Kasten yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  64
CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜ  67
 Direnme kararı verilmeden önce Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı  67
GEREKÇE  76
a. Yasal ve Yeterli Gerekçe  76
 TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  76
 Temel cezanın ve TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç nedeniyle yapılan artırım miktarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  82
 TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmaması konusunda gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  83
 TCK'nın 62, 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  84
 TCK’nın 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  91
 CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  93
 TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  94
 TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  96
 Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması (TCK 30.md.) talep edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda bu konuda bir değerlendirme yapılmaması  96
 Kasten öldürme suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  100
 Cinsel istismar suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  102
 Tehdit suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  104
 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  106
 Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  107
 Hürriyetten yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  108
 Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  109
 Direnme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  111
 Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan yerel mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  117
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  119
b. Gerekçeler Arasında Çelişki  121
 TCK'nın 50. maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin TCK'nın 62. maddesi uygulanırken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  121
 Hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  121
 Hapis cezasının TCK’nın 50. maddesi gereğince paraya çevrilmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  125
 Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan verilirken, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi  126
c. Gerekçeli Kararda Bulunması Gereken Hususlar  127
 Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda zabıt kâtibinin adı ve imzasının bulunmasının gerekip gerekmediği, bu bağlamda bulunmamasının bozma nedeni yapılıp yapılmayacağı  127
TEBLİGAT  128
 Gerekçeli kararın sanık müdafisine tebliğ edilmiş olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  128
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  134
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık aleyhine olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  135
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği  136
 Sanık hakkındaki davaya katılma istemi reddedilen şahsa gerekçeli kararın tebliğinin gerekip gerekmediği  137
 Davadan haberdar edilmeden yokluğunda hüküm kurulan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görene gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  138
 Suçtan zarar görenin davadan haberdar edilmemesi ve yokluğunda hüküm kurulması hâlinde, kendisine gerekçeli kararın tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  140
 Duruşma gününe dair davetiye ile gerekçeli kararın katılan vekili yerine katılana tebliğ edilmesi  142
 Gerekçeli kararın yokluklarında karar verilen katılana mı katılan vekiline mi tebliğ edilmesi gerektiği  144
 Mağdurun vasisine yokluğunda verilen kararların tebliğ edilmesinin zorunlu olup olmadığı  145
 Ceza infaz kurumunda başka suçtan tutuklu/hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen hükmün tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı  145
 Gerekçeli karara ilişkin tebligatın usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı  146
 Karar tebliğinin geçersiz olması halinde hüküm kesinleşmediğinden kanun yararına bozma yoluyla inceleme yapılamaması  149
 Elektronik tebligatta hangi tarihin tebliğ tarihi sayılacağı  151
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sanığa usulüne uygun olarak tebliğat yapılmaması  152
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sadece sanık müdafisine tebliğat yapılması  153
 Yargıtay bozma ilamından sonra hiç tebliğat yapılmadan resen celse açılması  154
TANIKLARIN DİNLENME USULÜ  154
 İstinabe mahkemesinde tanıkların dinlenme yöntemlerinin CMK’nın 52. maddesinin birinci fıkrasına aykırılık oluşturup oluşturmadığı  154
 Gizli tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  155
 Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen adli kolluk görevlisi tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  156
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ  158
 İletişimin tespiti ve teknik takip tutanaklarının duruşmaya getirtilerek okunup bunlara karşı sanığın savunması alınmaksızın hüküm kurulması  158
 Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı getirtilmeden hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı  161
HUKUKA AYKIRI DELİL  162
a. Arama ve El Koyma  162
 Kolluk görevlilerinin faaliyetleri çerçevesinde elde edilip mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  162
 Sanıktan ele geçen suça konu eşyanın hukuka uygun yöntem ile elde edilip edilmediği  163
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  170
 Sanık tarafından kullanılan sabit disklerde yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  180
 Arama işlemi sırasında 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinin 4. fıkrası uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamasının arama işlemini hukuka aykırı hâle getirip getirmediği  182
b. Gizli Soruşturmacı  185
 Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı tarafından usulüne uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde ettikleri delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  185
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak CMK'nın 139. maddesi uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin mümkün olup olmadığı, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kamu görevlilerinin adli kolluk görevlisi olup olmadıklarının tespiti  199
c. Ses Kayıtları  200
 Katılan ile sanık arasındaki suç konusu görüşmeleri içeren ses kaydının yasal delil niteliğinde olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağı  200
d. Tesadüfi Deliller  203
 İnceleme dışı sanıklar hakkında yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen tesadüfî delillerin, hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulan sanık hakkında kullanılıp kullanılamayacağı  203
SANIĞA MÜDAFİ ATANMASI ZORUNLULUĞU  205
 Şüpheli veya sanığa zorunlu müdafi görevlendirilmesinde temel cezanın yanında hapis cezasının belirli bir oranda artırılmasını öngören nitelikli hallerin de dikkate alınması gerekip gerekmediği  205
 Nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığa, zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  209
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuksuz olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  211
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  213
 Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan yargılanan sanığa talebi halinde zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  218
 Teşebbüs aşamasında kalan beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanıklara zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  220
 Sanığa atanan zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi durumunda yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  221
 Kararın açıklanacağı celsede sanığa atanan zorunlu müdafisinin hazır olmaması halinde yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  222
 Sulh ceza mahkemesindeki sorguda sanığın yanında bulunan avukatın "sanık müdafisi" sıfatını kazanıp kazanmadığı  223
KATILMA VE TEMYİZ HAKKI  223
 Katılanların yüzlerine karşı verilen hükümleri istinaf etmemeleri karşısında katılan mağdurelere CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen ve hükümleri istinaf eden vekillerinin, söz konusu hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararlarını temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  223
 15 Yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip katılan babasının yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü temyiz etmemesi karşısında mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı, babanın verdiği dilekçenin vekilin temyizini etkilemesi  224
 15 yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip katılan annesinin yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmemesi karşısında katılan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  226
 15 yaşından küçük olan mağdurların velayet hakkına sahip anne ve babası olan katılanların hükmü temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdurlara CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekillerin hükmü temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  229
 15 yaşından küçük olan mağdurenin anne ve babası olan katılanların yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdureye CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  231
 Onbeş yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin sanıktan şikâyetçi olmaması halinde zorunlu vekilin davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunup bulunmadığı  233
 Suç tarihinde 11 yaşının içinde bulunan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin katılma konusunda iradelerinin çelişmesi halinde hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı  233
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının şikâyetten vazgeçmesi, vekilinin ise hükmü temyiz etmesi halinde annesinin beyanının gerekip gerekmediği  236
 On beş yaşını tamamlamış mağdurun, soruşturma evresinde şikâyetçi olup, kovuşturma aşamasında ise beyanının alınamaması, gönderdiği dilekçe ile şikâyetçi olmadığını beyan etmesi halinde CMK’nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  239
 Onbeş yaşını doldurmuş ancak onsekiz yaşını doldurmamış olan mağdurun, duruşmadan haberdar edilmesine rağmen duruşmalara katılmaması ve katılma isteminde de bulunmaması halinde mağdura CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  241
 Soruşturma evresinde şikâyetçi olduktan sonra kovuşturma aşamasından önce ölen oğlunun yerine babasının davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  242
 Akıl hastası olan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde, hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı  243
 Vekâletnamesiz müdafinin, hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  245
 İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan sanık müdafisinin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hakkı bulunup bulunmadığı  246
 İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan katılan mağdure vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hakkı bulunup bulunmadığı  249
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın, diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle hakkında kurulan ikinci hükmü temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  251
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanık hakkında verilen direnme kararını sanık müdafisinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  255
 İlk hükme yönelik temyiz istemi reddedilen ancak diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle bozmadan yararlandırılan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini, ilk hükmü temyiz etmeyen katılan vekilinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  257
 Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün kanun yolu muhakemesinde davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  260
 Kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü yasal süresinde temyiz eden şikâyetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, Ceza Genel Kurulunun yaptığı inceleme sırasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  261
 Ceza Genel Kurulunun, gerekçeli kararın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği için dosyayı geri göndermesi halinde, yapılan tebligat sonrası Bakanlık vekili hükmü temyiz ederek, katılma talebinde bulunduğunda davaya katılma kararı verip veremeyeceği  262
 Görevi kötüye kullanma suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Hazine ve Maliye Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  262
 Katılma talebinin reddine karar verilen ceza infaz kurumu ikinci müdürünün kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  263
 Karayolları Genel Müdürlüğü adına Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü'nün 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  264
 3628 sayılı Kanun’da düzenlenen haksız mal edinme suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Adalet Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  266
 Tarım ve Orman Bakanlığı adına Malatya Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  267
 Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, katılma talebinde bulunmayan ve CMK'nın 237. maddesine uygun biçimde katılan sıfatını almayan suçtan zarar gören Orman İdaresi'nin temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  268
 Şikâyetçi Akbank TAŞ’nin, resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  269
 Hazine ve Maliye Bakanlığının sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, şikâyetçi A.P.’nin sanık İ.A. hakkında mal bildiriminde bulunmama suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  270
 Davaya katılma hakkı bulunan Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün davadan haberdar edilmeyerek yokluğunda karar verilmesi halinde temyiz aşamasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  271
 Haciz işlemi sırasında avukata karşı gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden Baro Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı  272
 Bir özel eğitim kurumuna ödeme yapılmasını sağlamak için suça konu belgelerin İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ibraz edilmesi halinde Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  273
 Duruşmada hazır bulunan sanık ve müdafisinden katılma istemi konusunda görüş alınmadan şikâyetçinin davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  275
ŞİKÂYETTEN VE TEMYİZDEN VAZGEÇME  275
 Şikâyete tabi olan suçlarda kovuşturma aşamasında katılanın şikâyetinden vazgeçmesi üzerine sanığın vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilip verilmeyeceği  275
 Şikâyetten vazgeçme, onu kabul etmeyen sanığı etkilemez. Ancak bu kuralın ihlali, C.Savcısına hükme karşı bundan dolayı sanık aleyhine temyiz yoluna başvurma hak ve yetkisi vermez.  278
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının, şikâyetten vazgeçmesi halinde annesinin buna muvafakat edip etmediğinin sorulması gerekip gerekmediği  280
 Sanığın 22.06.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafisinin 01.06.2018 tarihli dilekçesine dayanılarak temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı ve temyizden feragatten dönülmesinin mümkün olup olmadığı  282
 Sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme niteliğinde olup olmadığı  283
SANIĞIN ÖLÜMÜ  286
 Sanığın Özel Dairenin onama kararından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  286
 Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  287
 Sanığın temyiz aşamasında ölmesi halinde, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığı  288
ZAMANAŞIMI  293
a. iştirak Hâlinde İşlenen Suçlarda Zamanaşımı  293
 İştirak hâlinde işlenen suçlarda, ortaklardan birisinin savunmasının alınmasının dava zamanaşımının kesilmesi yönünden diğer ortakları da etkileyip etkilemeyeceği  293
b. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) Kararlarında Zamanaşımı  294
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının ne zaman durup ne zaman işlemeye başlayacağı  294
SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI  298
a. Sanığın Hazır Bulunmaması  298
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  298
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  300
 Aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  304
 Başka yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  308
b. Sanık Müdafisinin Hazır Bulunmaması  311
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  311
 Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulması  313
 Yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanık hakkında, müdafisinin mazeret dilekçesi hakkında bir karar verilmeden ve müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  313
 Yüklenen suçun alt sınırı itibarıyla sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  314
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  314
 Tutuklu yargılanan kovuşturma aşamasında müdafi atanması talebinde bulunmayan sanığa müdafi atanmamasının savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamayacağı  318
c. Ek Savunma  321
 İddianamede sanık hakkında uygulanması istenen TCK'nın 29. maddesinin, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulanmamasının, CMK'nın 226. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı  321
d. Son Söz  322
 Hazır bulunan sanığın son sözü sorulmadan hüküm kurulması  322
 Hazır bulunduğu oturumda hükümden önceki son sözün sanığa değil de sanık müdafisine verilmesi  330
e. İstinabe  331
 Alt sınırı 5 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınması  331
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin istinabe suretiyle sorulması  332
f. Segbis  333
 Alt sınırı beş yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının SEGBİS (ses ve görüntü bilişim sistemi) ile alınması  333
 SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) vasıtasıyla sorgusu yapılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 196/4. maddesi gereğince zorunlu görülen durumun belirtilmemesi  334
g. Direnme Kararı  336
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan direnme kararı verilmesi  336
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan müdafisinin beyanıyla yetinilerek direnme kararı verilmesi  340
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden sadece sanık müdafisine tebliğ edilerek direnme kararı verilmesi  345
 Zorunlu müdafilerinin yokluğunda, hükümlülere sadece son sözlerinin sorulması suretiyle direnme kararı verilmesi  346
ğ. Bozma İlamı ve Duruşma Gününün Tebliği  347
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanıklara tebliğ olunmadan direnme kararı verilmesi  347
 Sanık duruşmadan haberdar edilmeden resen açılan celsede direnme hükmü kurulması  348
 Bozma ilamı ve duruşma gününe dair tebliğatta duruşma gününün yanlış gösterilmesi  350
h. Müdafilik  351
 Müdafi talebinde bulunan sanığa CMK'nın 150. maddesi uyarınca müdafi atanmaması  351
 Sanığın zorunlu müdafisinin karar oturumuna hiç katılmaması  353
 Sanığın zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi  353
ı. Sorgu – Savunma  354
 İddianame okunmadan, yasal haklar hatırlatılmadan sorgu yapılması  354
 Sanığın avukat tutmak istediği ve beyanda bulunmak istemediği şeklindeki ifadesinin savunma olarak kabul edilip edilemeyeceği  355
 Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı müdafi ile temsil edilmeleri  356
i. İddianamenin Tebliği  361
 Sanığa iddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması kuralına uyulmaması  361
HÜKÜMDE KANUN YOLU BİLDİRİMİ  363
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin eksik ve yanıltıcı nitelikte olup olmadığı, sanığın temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  363
 Sanığa başvuracağı yasa yolu şeklinin usulüne uygun olarak bildirilip bildirilmediği, temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  364
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI  365
a. Bölge Adliye Mahkemesinin Mahkumiyet Kararını Kaldırarak Duruşma Açmadan Beraat Kararı Vermesi  365
b. Bölge Adliye Mahkemesinin Bozma Kararından Sonra Yeniden Hüküm Kurmadan Sadece Esastan Red Kararı Vermesi  367
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TEBLİĞNAMESİ  372
a. Tebliğnamenin tebliği  372
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında ayrıca sanığa da tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  372
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aleyhe görüş içeren tebliğnamesinin hükümlüye tebliğinin gerekip gerekmediği  373
b. Tebliğnamenin Kapsamı  374
 Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  374
 Katılma talebinde bulunanın temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerekip gerekmediği  374
 Katılan Vekilinin temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  375
 Sanıklardan birisinin temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  376
 Temyize konu bazı suçlardan dolayı kurulan hükümler hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  377
TEMYİZ  378
a. Temyizde Süre  378
 Temyiz süresinin "bir hafta" mı, yoksa "on beş" gün mü olduğunun belirlenmesi  378
 "Kararı temyiz ediyorum, bozulmasını istiyorum." Şeklindeki tutanağa geçirilip hâkim tarafından onaylanan beyanın süresinde temyiz talebi olarak kabul edilip edilemeyeceği  404
 Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  406
 Sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  415
 Sanık müdafisinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  419
 Sanığın yüzüne karşı sanık müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık müdafisinin temyizinin süresinde olup olmadığı  420
 Sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık ve müdafisinin temyizlerinin süresinde olup olmadığı  422
 Elektronik tebliğat yapılan sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı  424
 Kararın tebliğ edildiği müdafinin hükmü temyiz etmeden istifa etmesi, diğer müdafinin ise süresinden sonra temyiz etmesi  425
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin temyiz süresine etkisi  426
 Kanun yollarına başvuru süresinin müdafiye yapılan tebligat ile mi asile yapılan tebligat ile mi işlemeye başlayacağı  428
 Tutuklu işler bakımından adli tatilde temyiz süresinin işleyip işlemeyeceği  435
 COVİD–19 salgını nedeniyle 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar temyiz sürelerinin durmasının temyiz istemine etkisi  441
 Temyiz süresinin son gününün bayram tatiline denk gelmesi  441
 Temyiz süresinin son gününün arefe gününe denk gelmesi  443
b. Süre Tutum Dilekçesi  445
 Kararın süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  445
 C.Savcısının kararı süre tutum dilekçesi ile temyiz etmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesini kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vermesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  457
 Katılan vekilinin süresinde verdiği sebep içermeyen temyiz dilekçesinin akabinde diğer katılan vekilinin temyiz süresi sona erdikten sonra CMK'nın 295/1. maddesi gereğince ek yedi günlük süre içinde temyiz sebeplerini içeren ek temyiz dilekçesi vermesi  458
c. Kesin Hükümler  459
 TCK'nın 102/1–1.cümle, 102/3–a maddeleri kapsamında basit cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyize tabi olup olmadığı  459
 TCK'nın 103/1–2.cümle, 103/3–d maddeleri kapsamında sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyize tabi olup olmadığı  460
 İlk Derece Mahkemesinin verdiği 'İstinaf talebinin reddine' ilişkin ek karara karşı 'İstinaf başvurusunun reddine' karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kesin olup olmadığı  462
 Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün, adli para cezasının tutarına göre temyizen incelenmesinin mümkün olup olmadığı  465
d. Temyiz Denetimi  465
 Temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  465
 Temyiz talebinin sebep yokluğu halinde reddedileceğine dair ihtarın mahkeme kararlarında belirtilmesi gerekip gerekmediği  488
 C.Savcısının temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  489
 Özel Dairenin temyiz incelemesi sırasında CMK'nın 288. maddesinde belirlenen hukuki denetim sınırları dışına çıkıp çıkmadığı  493
 Temyiz dilekçesinde TCK’nın 58. maddesinin hatalı uygulandığı hususuna değinilmemiş olması karşısında, Özel Dairenin ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapıp yapamayacağı  494
 Sanık hakkında bir temyiz davası bulunup bulunmadığının belirlenmesi  498
 Yargılamanın yenilenmesi sonrasında verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  499
 Karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  501
 Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanması hâlinde bu son hükmün, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  504
 Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararına karşı yapılan temyiz itirazında Özel Dairece maddi vakıanın incelenip incelenemeyeceği  505
 Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada hesap hatası nedeniyle cezanın eksik tayin edilmesi halinde bunun bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  506
 Süresinde temyiz başvurusunda bulunan sanığın talebi değerlendirilmeden yalnızca sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bakımından temyiz incelemesi yapılmasının yerinde olup olmadığı  507
 Dairenin temyiz denetimi sırasında oylamayı nasıl yapması gerektiği  508
e. Kazanılmış Hak  509
 Kazanılmış hakkın temyiz sınırına etkisi  509
 Daha önceden TCK'nın 51. maddesine göre ertelenip, HAGB kararının açıklanması sırasında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının kazanılmış hak kuralına aykırı olup olmadığı  511
 TCK'nın 51. maddesine göre ertelenmiş üç ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasının mı yoksa erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasının mı sanık lehine olduğu  514
f. Aleyhe Bozma Yasağı  515
 TCK’nın 53/5. maddesi uyarınca uygulanan güvenlik tedbirinin aleyhe bozma yasağına konu olup olmayacağı  515
g. Temyiz Hakkı  517
BOZMADAN SONRA DURUŞMADAN HABERDAR EDİLME  517
 Taraflar duruşmadan haberdar edilmeden direnme kararı verilmesi  517
 Yapılan tebliğatta duruşma tarihinin yanlış gösterilmesi  520
DİRENME KARARI  521
a. Direnme Kararını İnceleyecek Merci  521
 Direnme kararı üzerine özel dairenin verdiği ikinci bozma kararı ile bu karara yönelik ikinci kez verilen direnme kararının hukuki değerden yoksun olup olmadığı  521
b. Direnme Kararında Yasal ve Yeterli Gerekçe  522
 Yerel Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, direnme nedenleri gösterilmeden ve bozmaya niçin uyulmadığı açıklanmadan, ilk hükümdeki gerekçenin tekrarlanması suretiyle direnme kararı verilip verilemeyeceği  522
c. Direnme Kararında Hüküm  529
 Direnme kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  529
 Direnme kararı veren yerel mahkemenin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  530
d. Direnme Kararında Yeni hüküm  532
 Yerel mahkeme kararının "yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığı ve incelemenin Özel Daire tarafından mı, Ceza Genel Kurulu tarafından mı yapılması gerektiği  532
 Yerel mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine dair bozma kararına uyulduğu hâlde önceki hüküm gibi verilen beraat kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken "direnme kararı" niteliğinde olup olmadığı  551
e. Ceza Genel Kurulu Kararına Karşı Direnme  552
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  552
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  555
BOZMAYA UYMA KARARINDAN DÖNME  558
 Bozmaya uyulmasına karar veren Yerel Mahkemenin sonradan bu kararından dönerek önceki hüküm gibi karar vermesinin mümkün olup olmadığı  558
SİRAYET  565
a. Kasıtta Sirayet  565
 Asıl failin kararlaştırılan suç dışında başka bir suç işlemesi ya da kararlaştırılan suçu kastedilen kişi dışında başka bir kişiye karşı işlemesi hâllerinde şeriklerin sorumluluklarının nasıl olacağı  565
b. Bozmada Sirayet  567
 Temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran ya da başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmaları  567
 Lehe bozmanın temyiz etmeyen sanığa da sirayet etmesi halinde ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın yeni hükmü de temyiz edememesi  570
c. Zamanaşımında Sirayet  572
 İştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan birisinin savunmasının alınmasının, diğer şerikler bakımından da zamanaşımını kesip kesmeyeceği  572
 Taksirli suçlarda iştirak iradesinin varlığı ve zamanaşımı bakımından sirayetin mümkün olup olmadığı  574
UYARLAMA YARGILAMASINDA KANUN YOLU  575
 Uyarlama talebinin reddine ilişkin kararın hangi kanun yoluna tâbi olduğu  575
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükmün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  575
 TCK’nın 191. maddesinde değişiklik yapan 5560 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  577
KANUN YARARINA BOZMA  579
 Kanun yararına bozma nedeninin daha az ceza verilmesini gerektirmesi hâlinde lehe olan cezanın Özel Daire mi yoksa yerel mahkeme tarafından mı verilmesi gerektiği  579
 Mahkûmiyet kararlarının "beraat kararı verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulması halinde, bu bozma kararının temyiz etmeyen sanıklara sirayetinin kanun yaranına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  581
 Bozma sebeplerinin temyiz etmeyen sanığa sirayeti koşullarının oluşup oluşmadığının kanun yararına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  582
 Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında iki yıldan az hapis cezası verilmesini gerektirmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirmenin Özel Daire mi yerel mahkeme tarafından mı yapılması gerektiği  583
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulüne ve soruşturmanın genişletilmesine ilişkin sulh ceza hâkimliği kararındaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  584
 İdari para cezasının kaldırılmasına ilişkin sulh ceza hâkimliği kararına karşı yapılan itiraz üzerine merci tarafından verilen itirazın reddine dair karardaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  586
 Kesinleşen mahkûmiyet kararlarına konu eylemlerin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı hususunun kanun yararına bozma yoluyla mı, yargılamanın yenilenmesi yoluyla mı incelenmesi gerektiği  589
 Yargıtay 9. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği “durma” kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair Yargıtay 10. Ceza Dairesinin verdiği kesin kararın CMK’nın 309. maddesinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” yasa yoluna konu edilip edilemeyeceği  591
CMK’NIN 308. MADDESİNE GÖRE İTİRAZ  594
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesine göre itiraz yetkisinin kapsamı  594
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddedilmesi üzerine aynı ceza dairesi kararı için tekrar olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağı  596
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince sanık lehine itirazda bulunması hâlinde süre aranmayacağına ilişkin hükmün 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda uygulanıp uygulanmayacağı  597
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediği anlaşılırsa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bundan dolayı itiraz yoluna başvurmasının mümkün olup olmadığı  598
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının lehe mi aleyhe mi olduğunun değerlendirilmesi  599
 Yargıtay C.Başsavcılığının 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince sanık aleyhine yapacağı itirazların süresinin 30 gün olması  600
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi mi, CMK’nın 308. maddesi kapsamında bir itiraz mı olduğunun değerlendirilmesi  601
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını geri almasının mümkün olup olmadığı  603
YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKÂLET ÜCRETİ  604
 Birden fazla katılanın tek vekil ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde, katılanlara ödenecek vekâlet ücretinin ne şekilde olması gerektiği  604
 Birden fazla sanığın tek bir müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hâlinde, sanıklara tek bir vekâlet ücreti mi, beraatine karar verilen sanık sayısı kadar mı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği  606
 5271 sayılı CMK’nın 101/3. maddesi gereğince sanığa zorunlu olarak atanan müdafi ücretinin mahkûmiyet hükmü ile birlikte yargılama giderlerine dâhil edilerek sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  611
 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince sanık ve mağdura zorunlu olarak atanan müdafi ve vekil ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  611
 Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi ücretinin, yargılama gideri olarak yükletilip yükletilemeyeceği  612
 Sanıkların bir kısım suçlardan mahkûmiyetlerine, bir kısım suçlardan beraatlerine karar verilmesi halinde, beraat hükümlerinden dolayı avukatlık ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği  613
MUHAKEME ŞARTLARI  614
 Zimmet suçunda 5411 sayılı Kanun’un 162/1. maddesinde öngörülen yazılı başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediği  614
 Kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan yargılama yapılabilmesi için 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği  615
 Aynı fiil ve aynı sanık ile ilgili kesinleşmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunduğu hâlde yeni delil elde edilme muhakeme şartı gerçekleşmeden kamu davası açılması  618
BASİT YARGILAMA USULÜ  619
 Cinsel taciz suçu bakımından, basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin lehe olduğundan bahisle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının zorunlu olup olmadığı  619
 Reşit olmayanla cinsel ilişki suçu bakımından, basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin lehe olduğundan bahisle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının zorunlu olup olmadığı  621
 Cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçları bakımından, basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin lehe olduğundan bahisle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının zorunlu olup olmadığı  622
UZLAŞMA  623
 Birden fazla mağdurun bulunduğu taksirle yaralama suçunda uzlaştırmanın gerçekleşebilmesi için mağdurların tamamının uzlaşmayı kabul etmesinin gerekli olup olmadığı  623
 Tekerrüre esas alınan hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesinden sonra basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bu hususta uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek olup olmadığı  624
 İcra ve İflas Kanunu'nun on altıncı babında yer alan takibi şikâyete bağlı suçlar bakımından 5271 sayılı CMK'da düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  625
 TCK’nın 150. maddesinin 1. fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 106/1–1. cümlesine göre hüküm kurulan sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  628
 Sanığın eyleminin yağma suçunu değil tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  629
 Tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  630
 Dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  631
 Uzlaşma kapsamında olan dolandırıcılık suçu ile uzlaşma kapsamında olmayan resmî belgede sahtecilik suçunun birlikte işlenmesi hâlinde dolandırıcılık suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  632
 Uzlaşmaya tabi bir suçun, tabi olmayan bir suç ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması ancak direnme kararı tarihinden sonra diğer suçun da uzlaşma kapsamına alınması halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı  635
 Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verildikten sonra yasa değişikliği ile suçun uzlaştırma kapsamına alınması  636
 Hakaret suçunda uzlaştırma hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmediği  637
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI  638
 Hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceği  638
 Sanık müdafisinin kabul etmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verip verilemeyeceği, vekâletnamesinde bu hususda özel yetki bulunması gerekip gerekmediği  640
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenip incelenemeyeceği  642
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve yokluğunda hüküm kurulan katılan vekiline gerekçeli karar tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  642
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin yapacağı şekli denetim dışında esas bakımından da (suçun sübutu, nitelendirilmesi vb. konularda) değerlendirme yapıp yapamayacağı  644
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde önceki hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  646
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasından sonra temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verilmesi durumunda, mahkemece açıklanan hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  648
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının nasıl hesaplanacağı  650
 HAGB kararı açıklandıktan sonra ikinci suçun denetim süresi geçtikten sonra işlendiğinin anlaşılması nedeniyle açıklanmasına karar verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması üzerine, CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca davanın düşmesine Özel Dairece mi yoksa Yerel Mahkemece mi karar verilmesi gerektiği  651
 CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan Yerel Mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  652
TEKERRÜR  654
 Tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  654
 Şuç işlemek amacıyla kurulmuş olan silahlı örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanma imkânının bulunmaması  654
 20.07.2016 tarihinden önce doğrudan hükmedilen kesin nitelikteki adli para cezalarının tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  657
 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre ertelenmiş adli para cezasına ilişkin hükmün, 07.01.2015 tarihinde işlenen kasten yaralama suçu bakımından tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  659
 Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediğinin anlaşılması halinde başka bir ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  660
 Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  661
SİR (SOSYAL İNCELEME RAPORU)  664
 15–18 yaş grubu içerisinde olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmasının, alınmaması hâlinde ise bunun gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olup olmadığı, bu eksikliklerin tek başına bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  664
SEÇENEK YAPTIRIMLAR  667
a. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Zorunluluğu  667
 Suç tarihinde 15–18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarınınengel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  667
 Suçtarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  667
b. Seçenek Yaptırıma Çevrilmeme Zorunluluğu  668
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezasına çevrilememesi  668
c. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Serbestisi  670
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilebilmesi  670
 Seçenek yaptırım öngörülmeyen suçlarda tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına ya da başka bir seçenek yaptırıma çevrilebilmesi  672
BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA  673
 TCK'nın 53. maddesinin hatalı uygulanması  673
ADLİ TATİL  674
 Adli tatilde idari para cezalarının iptali taleplerine ilişkin süre  674
 Adli tatilde temyiz sürelerinin işleme şekli  678
YAŞ TESPİTİ  682
 Hukuk mahkemesince yapılan yaş tespitinin ceza mahkemesi yönünden bağlayıcı olup olmadığı, hukuk mahkemesinin yaş tespitine rağmen ceza mahkemesinin ayrıca mağdurenin yaşını araştırmasının gerekip gerekmediği  682
 13.01.1995 tarihinde doğmuş gibi 29.03.1995 tarihinde nüfus kütüğüne tescil edilen sanığın yaşının, bilimsel raporlara istinaden daha küçük olarak tespit ve tescilinin mümkün olup olmadığı  683
KORUMA TEDBİRLERİ NEDENİYLE TAZMİNAT  684
 Tazminat talebinde bulunmak için mahkemenin hüküm vermesini veya verilen hükmün kesinleşmesini bekleme zorunluluğunun bulunup bulunmadığı  684
 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince itiraz süresi  686
GÖREVLİ MAHKEME  687
 Sanık hakkındaki yargılamanın Çocuk Mahkemesinde mi yoksa genel mahkemede mi yapılması gerektiği  687
Kavram Dizini  689
  


 
Kitap
Bülten
Kitap
Kitap
İndirimli Kitaplar
 
 
Ana Sayfa | 2021 Kaynakça Dokümanı | Hakkımızda | Bülten | Kişisel Verilerin Korunması | Yardım | İletişim

Seçkin Yayıncılık San. Tic. A.Ş.
Copyright © 1996 - 2026