26. sayıya siz okurlar ve makale yazarlarımız sayesinde ulaştık. Yani üçüncü yılımıza girdik. Mutluyuz ve şükranlarımızı sunuyoruz. Aylık dergi çıkarmak çok zor; ama her ay sizlerle olmak tüm zorlukları unutturuyor. Bu sayımızda neler olduğuna geldiğimizde;

Her sayımızda olduğu gibi; güncel ve tartışmalı hukukî müesseselere ilişkin makalelere ağırlık verdik. Sayın KAVASOĞLU’nun “Medeni Usul Hukukunda Avukatla Dava Takip Zorunluluğu” isimli hakemli makalesini okuduğumda, Emsal İçtihatlarla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu adlı kitabımı hazırlarken tüm taramalara rağmen 70 ve 71. maddelerle ilgili sadece 1969 yılına ait bir Yargıtay kararı bulabildiğimi hatırladım. Ancak anılan makaleyi siz de okuduğunuzda göreceksiniz ki davaları avukatla takip zorunluluğunun Avrupa Hukukunda çok yoğun bir uygulaması var ve bu düzenlemeler düşünülenin aksine hak arama hürriyetini de korumayı amaçlıyor.

Sayın YAVUZ’un birçok davaya ışık tutacağını umduğum üçüncü kişiyi koruyucu etkili sözleşmeye ilişkin makalesini bu sayımızda bulabilirsiniz. Sayın DÜNDAR’ın kambiyo senetlerinde soyutluk ilkesini çok öz ama çok yönlü inceleyip Yargıtay içtihatları ile de beslediği makalesini de ilgiyle okuyacağınızı düşünmekteyim. Makaleleriyle Dergimize ilgisini eksiltmeyen Sayın GÖKCAN’ın “Ölümle Sonuçlanan Basit Yaralama; Netice Sebebiyle Ağırlaşan Suç mu? Taksir Görünümünde Objektif Sorumluluk mu?” isimli makalesini bu sayımızda okuyabilirsiniz.

Sayın SEZGİN’in güncelliğini hiç yitirmeyeceğine inandığım hukuka aykırı şekilde kayda alınan telefon görüşmeleri ile gizli çekimlerin yayımlanması nedeniyle tazminat davalarına dair makalesini de dikkatlerinize sunuyoruz. “Kaçakçılık Fiilleri Bağlamında Suçta ve Cezada Kanunilik İlkesi” başlıklı Sayın ERTUĞRUL’un makalesini de ceza makaleleri bölümünde okuyabilirsiniz. Sayın PINAR’ın “Belli Hakları Kullanmaktan Yoksun Bırakılma, Cezaların Ertelenmesi ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarının Memuriyete/Kamu Görevine Alınmaya ve Memuriyetin/Kamu Görevinin Devamına Etkileri” konulu makalesinin çok yoğun ilgi göreceğini düşünmekteyim.

Sayın ALTAŞ’ın tüketicileri mağdur eden esnaf ve sanatkârların şikâyeti ve verilecek disiplin cezalarını konu eden ve geçen sayımızda yayınladığımız makalesinin devamı niteliğinde olan özgün makalesini; Sayın AKGÜL’ün “İdari Usul Açısından Ödeme Emrinde Kanun Yolunun ve Dava Açma Süresinin Gösterilmemesi” konusunu irdeleyen incelemesini bu sayımızda yayımlıyoruz. Sayın BİLGİN’in 5791 sayılı Kanunla getirilen değişiklikleri de göz önüne alarak Uyuşmazlık Mahkemesini incelediği makalesine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları ışığı altında ilgili harcın yatırılmadığında kararın ilgiliye verilemeyeceğine ilişkin Harçlar Kanununun 28’inci maddesinin a bendinde değişiklik önerisini de içeren Sayın ÇALIŞKAN’ın makalesine de bu sayımızda yer verdik. Sürekli köşelerimiz ve mevzuat bölümümüzü de yine her zaman olduğu gibi 26. Sayımızda okuyabilirsiniz. (Önsöz'den)