Kategoriler
Eser Adı Yazar Yayınevi Açıklama İçindekiler Barkod
Arama  
Ana Sayfa Sipariş Takip Üyelik Yardım İletişim
 
 
Tüm Kategoriler »
Bülten
Ana Sayfa Yargıtay Ceza Genel Kurulu Ceza Usul Hukuku Karar Özetleri
   

×
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Ceza Usul Hukuku Karar Özetleri
(2020–2021–2022–2023)
Ocak 2024 / 2. Baskı / 656 Syf.
Fiyatı: 890.00 TL
24 saat içerisinde temin edilir.
 
Sepete Ekle

Diğer Baskılar
 Baskı Tarih Fiyatı İndirimli
 1. Mart 2023 885.00 TL 395.00 TL (%55) Sepete Ekle
   

Tüm Ceza Usul Hukuku uygulamasına yol gösteren, yön veren Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararlarına ulaşma ve aynı tür kararları bir araya getirmedeki güçlük, bazı kararlarda birden fazla konunun incelenmiş olması, kararların uzunluğu nedeniyle aradığını bulamama, ana fikri anlamakta zorluk çekme sorunlarını ortadan kaldıran bu kitap da; aynı konudaki kararlar bir başlık altında toplanarak, olay özetlerine ve Ceza Genel Kurulunun konuyla ilgili usul hukukuna ilişkin görüşlerine yer verilmiş, Genel Kurulun görüş değişikliği ve uygulamadaki farklılıklar, dikkat edilmesi gereken hususlar ise kararların altındaki notlar kısmında açıklanmıştır.

Ceza Usul Hukuku uygulayıcılarının, hâkim savcı adaylarının avukatların, akademisyenlerin ve hukuk fakültesi öğrencilerinin el kitabı olacak mahiyette uygulamaya yönelik ve özet bilgilerden oluşmaktadır. Karar başlıkları içermesi, özetli ve notlu olması nedeniyle aranılan bilgiye ulaşma kolaylığı sağlamaktadır. Bilgilerin güncel olması için 2020, 2021, 2022 ve 2023 tarihli kararların tamamı taranıp, incelenerek özenle hazırlanmıştır.

Barkod: 9789750289767
 Yayın Tarihi: Ocak 2024
Baskı Sayısı:  2
 Ebat: 16x24
Sayfa Sayısı: 656
 Yayınevi: Seçkin Yayıncılık
Kapak Türü: Karton Kapaklı
Dili: Türkçe
Ekler: -

 

İÇİNDEKİLER
İçindekiler
2.Baskıya Önsöz  7
Önsöz  9
HÂKİMİN DAVAYA BAKAMAMASI  33
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı  33
 Tanık sıfatıyla dinlenilen hâkimin aynı davada kovuşturma aşamasında tutukluluğun devamına ilişkin karara yönelik itiraz incelemesinde görev yapıp yapamayacağı  35
HÂKİMİN YARGILAMAYA KATILAMAMASI  37
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı  37
 Sulh Ceza Hâkimliğinde sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar veren hâkimin istinaf incelemesine üye hâkim sıfatıyla katılıp katılamayacağı  39
 İstinabe suretiyle sanığın savunmasını alan hâkimin, temyiz incelemesinde görev alıp alamayacağı  41
HÂKİMİN REDDİ  43
 Hâkimin reddi taleplerinin usulüne uygun olarak değerlendirilmesi suretiyle karar verilip verilmediği  43
 Ceza Genel Kurulu Başkan ve Üyelerini davadan çekilmeye davet ve reddi hâkim talebinin değerlendirilmesi  44
MAHKEMENİN KANUNA UYGUN OLARAK TEŞEKKÜL ETMEMİŞ OLMASI  45
 Heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyete başkanlık yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı  45
OYLAMANIN USULÜNE UYGUN OLUP OLMADIĞI  47
 Özel Dairenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  47
 Yerel Mahkemenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  49
USULÜNE UYGUN OLARAK AÇILMIŞ KAMU DAVASI  50
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesinden sonra açılan kamu davasının usulüne uygun olup olmadığı  50
 Düzenlenen "kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararın Cumhuriyet başsavcısı tarafından iddianame düzenlenmesi için iade edilip edilemeyeceği ve iade üzerine düzenlenen iddianamenin hukuki değerinin bulunup bulunmadığı  51
 Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  54
 Resmi belgede sahtecilik suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  55
 Kasten yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  57
CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜ  60
 Direnme kararı verilmeden önce Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı  60
GEREKÇE  72
a. Yasal ve Yeterli Gerekçe  72
 TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  72
 Temel cezanın ve TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç nedeniyle yapılan artırım miktarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  78
 TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmaması konusunda gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  80
 TCK'nın 62, 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  81
 TCK’nın 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  88
 CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  89
 TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  90
 TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  91
 Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması (TCK 30.md.) talep edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda bu konuda bir değerlendirme yapılmaması  92
 Kasten öldürme suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  96
 Cinsel istismar suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  98
 Tehdit suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  100
 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  101
 Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  102
 Hürriyetten yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  103
 Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  104
 Direnme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  107
 Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan yerel mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  112
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  115
b. Gerekçeler Arasında Çelişki  117
 TCK'nın 50. maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin TCK'nın 62. maddesi uygulanırken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  117
 Hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  117
 Hapis cezasının TCK’nın 50. maddesi gereğince paraya çevrilmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  121
 Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan verilirken, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi  122
c. Gerekçeli Kararda Bulunması Gereken Hususlar  123
 Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda zabıt kâtibinin adı ve imzasının bulunmasının gerekip gerekmediği, bu bağlamda bulunmamasının bozma nedeni yapılıp yapılmayacağı  123
TEBLİGAT  124
 Gerekçeli kararın sanık müdafisine tebliğ edilmiş olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  124
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  130
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık aleyhine olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  131
 Sanık hakkındaki davaya katılma istemi reddedilen şahsa gerekçeli kararın tebliğinin gerekip gerekmediği  132
 Davadan haberdar edilmeden yokluğunda hüküm kurulan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görene gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  133
 Suçtan zarar görenin davadan haberdar edilmemesi ve yokluğunda hüküm kurulması hâlinde, kendisine gerekçeli kararın tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  134
 Duruşma gününe dair davetiye ile gerekçeli kararın katılan vekili yerine katılana tebliğ edilmesi  137
 Gerekçeli kararın yokluklarında karar verilen katılana mı katılan vekiline mi tebliğ edilmesi gerektiği  138
 Mağdurun vasisine yokluğunda verilen kararların tebliğ edilmesinin zorunlu olup olmadığı  139
 Ceza infaz kurumunda başka suçtan tutuklu/hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen hükmün tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı  140
 Gerekçeli karara ilişkin tebligatın usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı  141
 Karar tebliğinin geçersiz olması halinde hüküm kesinleşmediğinden kanun yararına bozma yoluyla inceleme yapılamaması  142
 Elektronik tebligatta hangi tarihin tebliğ tarihi sayılacağı  143
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sanığa usulüne uygun olarak tebliğat yapılmaması  145
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sadece sanık müdafisine tebliğat yapılması  146
 Yargıtay bozma ilamından sonra hiç tebliğat yapılmadan resen celse açılması  147
TANIKLARIN DİNLENME USULÜ  147
 İstinabe mahkemesinde tanıkların dinlenme yöntemlerinin CMK’nın 52. maddesinin birinci fıkrasına aykırılık oluşturup oluşturmadığı  147
 Gizli tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  148
 Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen adli kolluk görevlisi tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  149
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ  151
 İletişimin tespiti ve teknik takip tutanaklarının duruşmaya getirtilerek okunup bunlara karşı sanığın savunması alınmaksızın hüküm kurulması  151
 Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı getirtilmeden hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı  154
HUKUKA AYKIRI DELİL  155
a. Arama ve El Koyma  155
 Kolluk görevlilerinin faaliyetleri çerçevesinde elde edilip mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  155
 Sanıktan ele geçen suça konu eşyanın hukuka uygun yöntem ile elde edilip edilmediği  155
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  160
 Sanık tarafından kullanılan sabit disklerde yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  171
 Arama işlemi sırasında 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinin 4. fıkrası uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamasının arama işlemini hukuka aykırı hâle getirip getirmediği  172
b. Gizli Soruşturmacı  176
 Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı tarafından usulüne uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde ettikleri delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  176
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak CMK'nın 139. maddesi uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin mümkün olup olmadığı, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kamu görevlilerinin adli kolluk görevlisi olup olmadıklarının tespiti  190
c. Ses Kayıtları  191
 Katılan ile sanık arasındaki suç konusu görüşmeleri içeren ses kaydının yasal delil niteliğinde olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağı  191
d. Tesadüfi Deliller  193
 İnceleme dışı sanıklar hakkında yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen tesadüfi delillerin, hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulan sanık hakkında kullanılıp kullanılamayacağı  193
SANIĞA MÜDAFİ ATANMASI ZORUNLULUĞU  195
 Şüpheli veya sanığa zorunlu müdafi görevlendirilmesinde temel cezanın yanında hapis cezasının belirli bir oranda artırılmasını öngören nitelikli hallerin de dikkate alınması gerekip gerekmediği  195
 Nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığa, zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  199
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuksuz olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  201
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  203
 Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan yargılanan sanığa talebi halinde zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  209
 Teşebbüs aşamasında kalan beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanıklara zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  210
 Sanığa atanan zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi durumunda yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  212
 Kararın açıklanacağı celsede sanığa atanan zorunlu müdafisinin hazır olmaması halinde yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  212
 Sulh ceza mahkemesindeki sorguda sanığın yanında bulunan avukatın "sanık müdafisi" sıfatını kazanıp kazanmadığı  213
KATILMA VE TEMYİZ HAKKI  214
 Katılanların yüzlerine karşı verilen hükümleri istinaf etmemeleri karşısında katılan mağdurelere CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen ve hükümleri istinaf eden vekillerinin, söz konusu hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararlarını temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  214
 15 Yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip katılan babasının yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü temyiz etmemesi karşısında mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı, babanın verdiği dilekçenin vekilin temyizini etkilemesi  215
 15 yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip katılan annesinin yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmemesi karşısında katılan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  216
 15 yaşından küçük olan mağdurların velayet hakkına sahip anne ve babası olan katılanların hükmü temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdurlara CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekillerin hükmü temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  219
 15 yaşından küçük olan mağdurenin anne ve babası olan katılanların yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdureye CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  221
 Onbeş yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin sanıktan şikâyetçi olmaması halinde zorunlu vekilin davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunup bulunmadığı  223
 Suç tarihinde 11 yaşının içinde bulunan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin katılma konusunda iradelerinin çelişmesi halinde hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı.  223
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının şikâyetten vazgeçmesi, vekilinin ise hükmü temyiz etmesi halinde annesinin beyanının gerekip gerekmediği  226
 On beş yaşını tamamlamış mağdurun, soruşturma evresinde şikâyetçi olup, kovuşturma aşamasında ise beyanının alınamaması, gönderdiği dilekçe ile şikâyetçi olmadığını beyan etmesi halinde CMK’nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  229
 On beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış olan mağdurun, duruşmadan haberdar edilmesine rağmen duruşmalara katılmaması ve katılma isteminde de bulunmaması halinde mağdura CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  231
 Soruşturma evresinde şikâyetçi olduktan sonra kovuşturma aşamasından önce ölen oğlunun yerine babasının davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  232
 Akıl hastası olan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde, hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı  233
 Vekâletnamesiz müdafinin, hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  235
 İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan sanık müdafisinin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hakkı bulunup bulunmadığı  236
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın, diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle hakkında kurulan ikinci hükmü temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  239
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanık hakkında verilen direnme kararını sanık müdafisinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  243
 İlk hükme yönelik temyiz istemi reddedilen ancak diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle bozmadan yararlandırılan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini, ilk hükmü temyiz etmeyen katılan vekilinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  245
 Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün kanun yolu muhakemesinde davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  248
 Kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü yasal süresinde temyiz eden şikâyetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, Ceza Genel Kurulunun yaptığı inceleme sırasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  249
 Ceza Genel Kurulunun, gerekçeli kararın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği için dosyayı geri göndermesi halinde, yapılan tebligat sonrası Bakanlık vekili hükmü temyiz ederek, katılma talebinde bulunduğunda davaya katılma kararı verip veremeyeceği  250
 Görevi kötüye kullanma suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Hazine ve Maliye Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  250
 Katılma talebinin reddine karar verilen ceza infaz kurumu ikinci müdürünün kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  251
 Karayolları Genel Müdürlüğü adına Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü'nün 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  252
 3628 sayılı Kanun’da düzenlenen haksız mal edinme suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Adalet Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  254
 Tarım ve Orman Bakanlığı adına Malatya Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  255
 Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, katılma talebinde bulunmayan ve CMK'nın 237. maddesine uygun biçimde katılan sıfatını almayan suçtan zarar gören Orman İdaresi'nin temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  256
 Şikâyetçi Akbank TAŞ’nin, resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  257
 Hazine ve Maliye Bakanlığının sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, şikâyetçi A.P.’nin sanık İ.A. hakkında mal bildiriminde bulunmama suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  258
 Davaya katılma hakkı bulunan Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün davadan haberdar edilmeyerek yokluğunda karar verilmesi halinde temyiz aşamasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  259
 Haciz işlemi sırasında avukata karşı gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden Baro Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı  260
 Bir özel eğitim kurumuna ödeme yapılmasını sağlamak için suça konu belgelerin İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ibraz edilmesi halinde Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  261
 Duruşmada hazır bulunan sanık ve müdafisinden katılma istemi konusunda görüş alınmadan şikâyetçinin davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  263
ŞİKÂYETTEN VE TEMYİZDEN VAZGEÇME  263
 Şikâyete tabi olan suçlarda kovuşturma aşamasında katılanın şikâyetinden vazgeçmesi üzerine sanığın vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilip verilmeyeceği  263
 Şikâyetten vazgeçme, onu kabul etmeyen sanığı etkilemez. Ancak bu kuralın ihlali, C.Savcısına hükme karşı bundan dolayı sanık aleyhine temyiz yoluna başvurma hak ve yetkisi vermez.  266
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının, şikâyetten vazgeçmesi halinde annesinin buna muvafakat edip etmediğinin sorulması gerekip gerekmediği  268
 Sanığın 22.06.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafisinin 01.06.2018 tarihli dilekçesine dayanılarak temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı ve temyizden feragatten dönülmesinin mümkün olup olmadığı  270
 Sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme niteliğinde olup olmadığı  271
SANIĞIN ÖLÜMÜ  274
 Sanığın Özel Dairenin onama kararından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  274
 Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  275
 Sanığın temyiz aşamasında ölmesi halinde, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığı  276
ZAMANAŞIMI  281
a. iştirak Hâlinde İşlenen Suçlarda Zamanaşımı  281
 İştirak hâlinde işlenen suçlarda, ortaklardan birisinin savunmasının alınmasının dava zamanaşımının kesilmesi yönünden diğer ortakları da etkileyip etkilemeyeceği  281
b. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) Kararlarında Zamanaşımı  282
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının ne zaman durup ne zaman işlemeye başlayacağı  282
SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI  286
a. Sanığın Hazır Bulunmaması  286
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  286
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  288
 Aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  292
 Başka yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  296
b. Sanık Müdafisinin Hazır Bulunmaması  299
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  299
 Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulması  301
 Yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanık hakkında, müdafisinin mazeret dilekçesi hakkında bir karar verilmeden ve müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  301
 Yüklenen suçun alt sınırı itibarıyla sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  302
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  302
 Tutuklu yargılanan kovuşturma aşamasında müdafi atanması talebinde bulunmayan sanığa müdafi atanmamasının savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamayacağı  306
c. Ek Savunma  309
 İddianamede sanık hakkında uygulanması istenen TCK'nın 29. maddesinin, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulanmamasının, CMK'nın 226. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı  309
d. Son Söz  310
 Hazır bulunan sanığın son sözü sorulmadan hüküm kurulması  310
 Hazır bulunduğu oturumda hükümden önceki son sözün sanığa değil de sanık müdafisine verilmesi  317
e. İstinabe  318
 Alt sınırı 5 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınması  318
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin istinabe suretiyle sorulması  319
f. Segbis  320
 Alt sınırı beş yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının SEGBİS (ses ve görüntü bilişim sistemi) ile alınması  320
 SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) vasıtasıyla sorgusu yapılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 196/4. maddesi gereğince zorunlu görülen durumun belirtilmemesi  321
g. Direnme Kararı  323
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan direnme kararı verilmesi  323
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan müdafisinin beyanıyla yetinilerek direnme kararı verilmesi  327
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden sadece sanık müdafisine tebliğ edilerek direnme kararı verilmesi  332
 Zorunlu müdafilerinin yokluğunda, hükümlülere sadece son sözlerinin sorulması suretiyle direnme kararı verilmesi  333
ğ. Bozma İlamı ve Duruşma Gününün Tebliği  334
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanıklara tebliğ olunmadan direnme kararı verilmesi  334
 Sanık duruşmadan haberdar edilmeden resen açılan celsede direnme hükmü kurulması  335
 Bozma ilamı ve duruşma gününe dair tebliğatta duruşma gününün yanlış gösterilmesi  336
h. Müdafilik  337
 Müdafi talebinde bulunan sanığa CMK'nın 150. maddesi uyarınca müdafi atanmaması  337
 Sanığın zorunlu müdafisinin karar oturumuna hiç katılmaması  339
 Sanığın zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi  340
ı. Sorgu – Savunma  341
 İddianame okunmadan, yasal haklar hatırlatılmadan sorgu yapılması  341
 Sanığın avukat tutmak istediği ve beyanda bulunmak istemediği şeklindeki ifadesinin savunma olarak kabul edilip edilemeyeceği  342
 Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı müdafi ile temsil edilmeleri  343
i. İddianamenin Tebliği  347
 Sanığa iddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması kuralına uyulmaması  347
HÜKÜMDE KANUN YOLU BİLDİRİMİ  349
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin eksik ve yanıltıcı nitelikte olup olmadığı, sanığın temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  349
 Sanığa başvuracağı yasa yolu şeklinin usulüne uygun olarak bildirilip bildirilmediği, temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  350
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI  352
a. Bölge Adliye Mahkemesinin Mahkumiyet Kararını Kaldırarak Duruşma Açmadan Beraat Kararı Vermesi  352
b. Bölge Adliye Mahkemesinin Bozma Kararından Sonra Yeniden Hüküm Kurmadan Sadece Esastan Red Kararı Vermesi  354
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TEBLİĞNAMESİ  357
a. Tebliğnamenin tebliği  357
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında ayrıca sanığa da tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  357
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aleyhe görüş içeren tebliğnamesinin hükümlüye tebliğinin gerekip gerekmediği  359
b. Tebliğnamenin Kapsamı  359
 Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  359
 Katılma talebinde bulunanın temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerekip gerekmediği  360
 Katılan Vekilinin temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  361
 Sanıklardan birisinin temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  362
 Temyize konu bazı suçlardan dolayı kurulan hükümler hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  363
TEMYİZ  364
a. Temyizde Süre  364
 Temyiz süresinin "bir hafta" mı, yoksa "on beş" gün mü olduğunun belirlenmesi  364
 "Kararı temyiz ediyorum, bozulmasını istiyorum." Şeklindeki tutanağa geçirilip hâkim tarafından onaylanan beyanın süresinde temyiz talebi olarak kabul edilip edilemeyeceği  388
 Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  390
 Sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  402
 Sanık müdafisinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  402
 Sanığın yüzüne karşı sanık müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık müdafisinin temyizinin süresinde olup olmadığı  404
 Sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık ve müdafisinin temyizlerinin süresinde olup olmadığı  405
 Elektronik tebliğat yapılan sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı  407
 Kararın tebliğ edildiği müdafinin hükmü temyiz etmeden istifa etmesi, diğer müdafinin ise süresinden sonra temyiz etmesi  408
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin temyiz süresine etkisi  410
 Kanun yollarına başvuru süresinin müdafiye yapılan tebligat ile mi asile yapılan tebligat ile mi işlemeye başlayacağı  412
 Tutuklu işler bakımından adli tatilde temyiz süresinin işleyip işlemeyeceği  418
 COVİD–19 salgını nedeniyle 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar temyiz sürelerinin durmasının temyiz istemine etkisi  423
 Temyiz süresinin son gününün bayram tatiline denk gelmesi  424
 Temyiz süresinin son gününün arefe gününe denk gelmesi  425
b. Süre Tutum Dilekçesi  427
 Kararın süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  427
 C.Savcısının kararı süre tutum dilekçesi ile temyiz etmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesini kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vermesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  440
 Katılan vekilinin süresinde verdiği sebep içermeyen temyiz dilekçesinin akabinde diğer katılan vekilinin temyiz süresi sona erdikten sonra CMK'nın 295/1. maddesi gereğince ek yedi günlük süre içinde temyiz sebeplerini içeren ek temyiz dilekçesi vermesi  441
c. Kesin Hükümler  442
 İlk Derece Mahkemesinin verdiği 'İstinaf talebinin reddine' ilişkin ek karara karşı 'İstinaf başvurusunun reddine' karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kesin olup olmadığı  442
 Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün, adli para cezasının tutarına göre temyizen incelenmesinin mümkün olup olmadığı  445
d. Temyiz Denetimi  445
 Temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  445
 C.Savcısının temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  467
 Özel Dairenin temyiz incelemesi sırasında CMK'nın 288. maddesinde belirlenen hukuki denetim sınırları dışına çıkıp çıkmadığı  470
 Temyiz dilekçesinde TCK’nın 58. maddesinin hatalı uygulandığı hususuna değinilmemiş olması karşısında, Özel Dairenin ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapıp yapamayacağı  472
 Sanık hakkında bir temyiz davası bulunup bulunmadığının belirlenmesi  476
 Yargılamanın yenilenmesi sonrasında verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  476
 Karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  479
 Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanması hâlinde bu son hükmün, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  482
 Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararına karşı yapılan temyiz itirazında Özel Dairece maddi vakıanın incelenip incelenemeyeceği  482
 Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada hesap hatası nedeniyle cezanın eksik tayin edilmesi halinde bunun bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  484
 Dairenin temyiz denetimi sırasında oylamayı nasıl yapması gerektiği  485
e. Kazanılmış Hak  486
 Kazanılmış hakkın temyiz sınırına etkisi  486
 Daha önceden TCK'nın 51. maddesine göre ertelenip, HAGB kararının açıklanması sırasında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının kazanılmış hak kuralına aykırı olup olmadığı  488
 TCK'nın 51. maddesine göre ertelenmiş üç ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasının mı yoksa erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasının mı sanık lehine olduğu  491
f. Aleyhe Bozma Yasağı  492
 TCK’nın 53/5. maddesi uyarınca uygulanan güvenlik tedbirinin aleyhe bozma yasağına konu olup olmayacağı  492
g. Temyiz Hakkı  494
BOZMADAN SONRA DURUŞMADAN HABERDAR EDİLME  494
 Taraflar duruşmadan haberdar edilmeden direnme kararı verilmesi  494
 Yapılan tebliğatta duruşma tarihinin yanlış gösterilmesi  497
DİRENME KARARI  498
a. Direnme Kararını İnceleyecek Merci  498
 Direnme kararı üzerine özel dairenin verdiği ikinci bozma kararı ile bu karara yönelik ikinci kez verilen direnme kararının hukuki değerden yoksun olup olmadığı  498
b. Direnme Kararında Yasal ve Yeterli Gerekçe  499
 Yerel Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, direnme nedenleri gösterilmeden ve bozmaya niçin uyulmadığı açıklanmadan, ilk hükümdeki gerekçenin tekrarlanması suretiyle direnme kararı verilip verilemeyeceği  499
c. Direnme Kararında Hüküm  506
 Direnme kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  506
 Direnme kararı veren yerel mahkemenin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  507
d. Direnme Kararında Yeni hüküm  509
 Yerel mahkeme kararının "yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığı ve incelemenin Özel Daire tarafından mı, Ceza Genel Kurulu tarafından mı yapılması gerektiği  509
 Yerel mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine dair bozma kararına uyulduğu hâlde önceki hüküm gibi verilen beraat kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken "direnme kararı" niteliğinde olup olmadığı  527
e. Ceza Genel Kurulu Kararına Karşı Direnme  528
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  528
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  531
BOZMAYA UYMA KARARINDAN DÖNME  533
 Bozmaya uyulmasına karar veren Yerel Mahkemenin sonradan bu kararından dönerek önceki hüküm gibi karar vermesinin mümkün olup olmadığı  533
SİRAYET  540
a. Kasıtta Sirayet  540
 Asıl failin kararlaştırılan suç dışında başka bir suç işlemesi ya da kararlaştırılan suçu kastedilen kişi dışında başka bir kişiye karşı işlemesi hâllerinde şeriklerin sorumluluklarının nasıl olacağı  540
b. Bozmada Sirayet  542
 Temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran ya da başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmaları  542
 Lehe bozmanın temyiz etmeyen sanığa da sirayet etmesi halinde ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın yeni hükmü de temyiz edememesi  545
c. Zamanaşımında Sirayet  546
 İştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan birisinin savunmasının alınmasının, diğer şerikler bakımından da zamanaşımını kesip kesmeyeceği  546
 Taksirli suçlarda iştirak iradesinin varlığı ve zamanaşımı bakımından sirayetin mümkün olup olmadığı  548
UYARLAMA YARGILAMASINDA KANUN YOLU  549
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükmün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  549
 TCK’nın 191. maddesinde değişiklik yapan 5560 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  549
KANUN YARARINA BOZMA  551
 Kanun yararına bozma nedeninin daha az ceza verilmesini gerektirmesi hâlinde lehe olan cezanın Özel Daire mi yoksa yerel mahkeme tarafından mı verilmesi gerektiği  551
 Mahkûmiyet kararlarının "beraat kararı verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulması halinde, bu bozma kararının temyiz etmeyen sanıklara sirayetinin kanun yaranına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  553
 Bozma sebeplerinin temyiz etmeyen sanığa sirayeti koşullarının oluşup oluşmadığının kanun yararına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  554
 Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında iki yıldan az hapis cezası verilmesini gerektirmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirmenin Özel Daire mi yerel mahkeme tarafından mı yapılması gerektiği  555
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulüne ve soruşturmanın genişletilmesine ilişkin sulh ceza hâkimliği kararındaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  556
 İdari para cezasının kaldırılmasına ilişkin sulh ceza hâkimliği kararına karşı yapılan itiraz üzerine merci tarafından verilen itirazın reddine dair karardaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  558
 Kesinleşen mahkûmiyet kararlarına konu eylemlerin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı hususunun kanun yararına bozma yoluyla mı, yargılamanın yenilenmesi yoluyla mı incelenmesi gerektiği  561
 Yargıtay 9. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği “durma” kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair Yargıtay 10. Ceza Dairesinin verdiği kesin kararın CMK’nın 309. maddesinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” yasa yoluna konu edilip edilemeyeceği  563
CMK’NIN 308. MADDESİNE GÖRE İTİRAZ  566
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesine göre itiraz yetkisinin kapsamı  566
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddedilmesi üzerine aynı ceza dairesi kararı için tekrar olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağı  568
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince sanık lehine itirazda bulunması hâlinde süre aranmayacağına ilişkin hükmün 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda uygulanıp uygulanmayacağı  569
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediği anlaşılırsa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bundan dolayı itiraz yoluna başvurmasının mümkün olup olmadığı  570
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının lehe mi aleyhe mi olduğunun değerlendirilmesi  571
 Yargıtay C.Başsavcılığının 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince sanık aleyhine yapacağı itirazların süresinin 30 gün olması  572
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi mi, CMK’nın 308. maddesi kapsamında bir itiraz mı olduğunun değerlendirilmesi  573
YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKÂLET ÜCRETİ  575
 Birden fazla katılanın tek vekil ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde, katılanlara ödenecek vekâlet ücretinin ne şekilde olması gerektiği  575
 Birden fazla sanığın tek bir müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hâlinde, sanıklara tek bir vekâlet ücreti mi, beraatine karar verilen sanık sayısı kadar mı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği  577
 5271 sayılı CMK’nın 101/3. maddesi gereğince sanığa zorunlu olarak atanan müdafi ücretinin mahkûmiyet hükmü ile birlikte yargılama giderlerine dâhil edilerek sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  582
 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince sanık ve mağdura zorunlu olarak atanan müdafi ve vekil ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  582
 Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi ücretinin, yargılama gideri olarak yükletilip yükletilemeyeceği  583
 Sanıkların bir kısım suçlardan mahkûmiyetlerine, bir kısım suçlardan beraatlerine karar verilmesi halinde, beraat hükümlerinden dolayı avukatlık ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği  584
MUHAKEME ŞARTLARI  585
 Zimmet suçunda 5411 sayılı Kanun’un 162/1. maddesinde öngörülen yazılı başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediği  585
 Kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan yargılama yapılabilmesi için 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği  586
 Aynı fiil ve aynı sanık ile ilgili kesinleşmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunduğu hâlde yeni delil elde edilme muhakeme şartı gerçekleşmeden kamu davası açılması  589
UZLAŞMA  590
 Tekerrüre esas alınan hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesinden sonra basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bu hususta uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek olup olmadığı  590
 İcra ve İflas Kanunu'nun on altıncı babında yer alan takibi şikâyete bağlı suçlar bakımından 5271 sayılı CMK'da düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  592
 TCK’nın 150. maddesinin 1. fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 106/1–1. cümlesine göre hüküm kurulan sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  594
 Sanığın eyleminin yağma suçunu değil tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  595
 Tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  596
 Dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  598
 Uzlaşma kapsamında olan dolandırıcılık suçu ile uzlaşma kapsamında olmayan resmî belgede sahtecilik suçunun birlikte işlenmesi hâlinde dolandırıcılık suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  598
 Uzlaşmaya tabi bir suçun, tabi olmayan bir suç ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması ancak direnme kararı tarihinden sonra diğer suçun da uzlaşma kapsamına alınması halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı  601
 Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verildikten sonra yasa değişikliği ile suçun uzlaştırma kapsamına alınması  603
 Hakaret suçunda uzlaştırma hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmediği  603
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI  604
 Hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceği  604
 Sanık müdafisinin kabul etmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verip verilemeyeceği, vekâletnamesinde bu hususda özel yetki bulunması gerekip gerekmediği  606
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenip incelenemeyeceği  607
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve yokluğunda hüküm kurulan katılan vekiline gerekçeli karar tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  608
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin yapacağı şekli denetim dışında esas bakımından da (suçun sübutu, nitelendirilmesi vb. konularda) değerlendirme yapıp yapamayacağı  610
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde önceki hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  612
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasından sonra temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verilmesi durumunda, mahkemece açıklanan hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  613
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının nasıl hesaplanacağı  616
 HAGB kararı açıklandıktan sonra ikinci suçun denetim süresi geçtikten sonra işlendiğinin anlaşılması nedeniyle açıklanmasına karar verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması üzerine, CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca davanın düşmesine Özel Dairece mi yoksa Yerel Mahkemece mi karar verilmesi gerektiği  617
 CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan Yerel Mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  618
TEKERRÜR  620
 İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  620
 Tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  620
 Şuç işlemek amacıyla kurulmuş olan silahlı örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanma imkânının bulunmaması  621
 20.07.2016 tarihinden önce doğrudan hükmedilen kesin nitelikteki adli para cezalarının tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  624
 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre ertelenmiş adli para cezasına ilişkin hükmün, 07.01.2015 tarihinde işlenen kasten yaralama suçu bakımından tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  625
 Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediğinin anlaşılması halinde başka bir ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  626
 Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  627
SİR (SOSYAL İNCELEME RAPORU)  629
 15–18 yaş grubu içerisinde olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmasının, alınmaması hâlinde ise bunun gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olup olmadığı, bu eksikliklerin tek başına bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  629
SEÇENEK YAPTIRIMLAR  631
a. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Zorunluluğu  631
 Suç tarihinde 15–18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  631
 Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  632
b. Seçenek Yaptırıma Çevrilmeme Zorunluluğu  633
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezasına çevrilememesi  633
c. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Serbestisi  634
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilebilmesi  635
 Seçenek yaptırım öngörülmeyen suçlarda tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına ya da başka bir seçenek yaptırıma çevrilebilmesi  636
BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA  637
 TCK'nın 53. maddesinin hatalı uygulanması  637
ADLİ TATİL  639
 Adli tatilde idari para cezalarının iptali taleplerine ilişkin süre  639
 Adli tatilde temyiz sürelerinin işleme şekli  643
YAŞ TESPİTİ  647
 Hukuk mahkemesince yapılan yaş tespitinin ceza mahkemesi yönünden bağlayıcı olup olmadığı, hukuk mahkemesinin yaş tespitine rağmen ceza mahkemesinin ayrıca mağdurenin yaşını araştırmasının gerekip gerekmediği  647
KORUMA TEDBİRLERİ NEDENİYLE TAZMİNAT  648
 Tazminat talebinde bulunmak için mahkemenin hüküm vermesini veya verilen hükmün kesinleşmesini bekleme zorunluluğunun bulunup bulunmadığı  648
 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince itiraz süresi  649
GÖREVLİ MAHKEME  650
 Sanık hakkındaki yargılamanın Çocuk Mahkemesinde mi yoksa genel mahkemede mi yapılması gerektiği  650
Kavram Dizini  653
  


Hukuk Kitapları > Ceza Hukuku
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararlarının Değerlendirilmesi
Feridun Yenisey ...
Kasım 2020
825.00 TL
İndirimli: 405.00 TL (%51)
Sepete Ekle
Haberleşmenin Gizliliğini İhlal Suçu
Kamile Yılmaz Arısoy
Ocak 2025
425.00 TL
Sepete Ekle
Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme, Yayma veya Ele Geçirme Suçu
Özkan Yılmaz
Ocak 2025
270.00 TL
Sepete Ekle
Çocukların Cinsel İstismarı Suçu
Didem Yeldan
Ocak 2025
780.00 TL
Sepete Ekle




 

İÇİNDEKİLER
İçindekiler
2.Baskıya Önsöz  7
Önsöz  9
HÂKİMİN DAVAYA BAKAMAMASI  33
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı  33
 Tanık sıfatıyla dinlenilen hâkimin aynı davada kovuşturma aşamasında tutukluluğun devamına ilişkin karara yönelik itiraz incelemesinde görev yapıp yapamayacağı  35
HÂKİMİN YARGILAMAYA KATILAMAMASI  37
 Kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, bu davaya yönelik yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında görev yapıp yapamayacağı  37
 Sulh Ceza Hâkimliğinde sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar veren hâkimin istinaf incelemesine üye hâkim sıfatıyla katılıp katılamayacağı  39
 İstinabe suretiyle sanığın savunmasını alan hâkimin, temyiz incelemesinde görev alıp alamayacağı  41
HÂKİMİN REDDİ  43
 Hâkimin reddi taleplerinin usulüne uygun olarak değerlendirilmesi suretiyle karar verilip verilmediği  43
 Ceza Genel Kurulu Başkan ve Üyelerini davadan çekilmeye davet ve reddi hâkim talebinin değerlendirilmesi  44
MAHKEMENİN KANUNA UYGUN OLARAK TEŞEKKÜL ETMEMİŞ OLMASI  45
 Heyetteki en kıdemli üye yerine kıdemsiz üyenin heyete başkanlık yapmasının usul ve yasaya uygun olup olmadığı  45
OYLAMANIN USULÜNE UYGUN OLUP OLMADIĞI  47
 Özel Dairenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  47
 Yerel Mahkemenin karar verirken yaptığı oylamanın usulüne uygun olup olmadığı  49
USULÜNE UYGUN OLARAK AÇILMIŞ KAMU DAVASI  50
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesinden sonra açılan kamu davasının usulüne uygun olup olmadığı  50
 Düzenlenen "kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararın Cumhuriyet başsavcısı tarafından iddianame düzenlenmesi için iade edilip edilemeyeceği ve iade üzerine düzenlenen iddianamenin hukuki değerinin bulunup bulunmadığı  51
 Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  54
 Resmi belgede sahtecilik suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  55
 Kasten yaralama suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir kamu davasının bulunup bulunmadığı  57
CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜ  60
 Direnme kararı verilmeden önce Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünün usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı  60
GEREKÇE  72
a. Yasal ve Yeterli Gerekçe  72
 TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  72
 Temel cezanın ve TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç nedeniyle yapılan artırım miktarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinde yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  78
 TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükmünün uygulanmaması konusunda gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  80
 TCK'nın 62, 50, 51 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  81
 TCK’nın 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  88
 CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin dosya kapsamına uygun yasal ve yeterli olup olmadığı  89
 TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  90
 TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olup olmadığı  91
 Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması (TCK 30.md.) talep edilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda bu konuda bir değerlendirme yapılmaması  92
 Kasten öldürme suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  96
 Cinsel istismar suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  98
 Tehdit suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  100
 6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  101
 Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  102
 Hürriyetten yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  103
 Kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  104
 Direnme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  107
 Denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi nedeniyle CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan yerel mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  112
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilip gösterilmediği  115
b. Gerekçeler Arasında Çelişki  117
 TCK'nın 50. maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmamasına yönelik olarak gösterilen gerekçenin TCK'nın 62. maddesi uygulanırken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  117
 Hapis cezasının TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  117
 Hapis cezasının TCK’nın 50. maddesi gereğince paraya çevrilmesine karar verilirken gösterilen gerekçenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ile çelişmesi  121
 Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan verilirken, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi  122
c. Gerekçeli Kararda Bulunması Gereken Hususlar  123
 Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda zabıt kâtibinin adı ve imzasının bulunmasının gerekip gerekmediği, bu bağlamda bulunmamasının bozma nedeni yapılıp yapılmayacağı  123
TEBLİGAT  124
 Gerekçeli kararın sanık müdafisine tebliğ edilmiş olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  124
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  130
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık aleyhine olması halinde sanığa da ayrıca tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  131
 Sanık hakkındaki davaya katılma istemi reddedilen şahsa gerekçeli kararın tebliğinin gerekip gerekmediği  132
 Davadan haberdar edilmeden yokluğunda hüküm kurulan ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görene gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerekip gerekmediği  133
 Suçtan zarar görenin davadan haberdar edilmemesi ve yokluğunda hüküm kurulması hâlinde, kendisine gerekçeli kararın tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  134
 Duruşma gününe dair davetiye ile gerekçeli kararın katılan vekili yerine katılana tebliğ edilmesi  137
 Gerekçeli kararın yokluklarında karar verilen katılana mı katılan vekiline mi tebliğ edilmesi gerektiği  138
 Mağdurun vasisine yokluğunda verilen kararların tebliğ edilmesinin zorunlu olup olmadığı  139
 Ceza infaz kurumunda başka suçtan tutuklu/hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen hükmün tebliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı  140
 Gerekçeli karara ilişkin tebligatın usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığı  141
 Karar tebliğinin geçersiz olması halinde hüküm kesinleşmediğinden kanun yararına bozma yoluyla inceleme yapılamaması  142
 Elektronik tebligatta hangi tarihin tebliğ tarihi sayılacağı  143
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sanığa usulüne uygun olarak tebliğat yapılmaması  145
 Yargıtay bozma ilâmından sonra sadece sanık müdafisine tebliğat yapılması  146
 Yargıtay bozma ilamından sonra hiç tebliğat yapılmadan resen celse açılması  147
TANIKLARIN DİNLENME USULÜ  147
 İstinabe mahkemesinde tanıkların dinlenme yöntemlerinin CMK’nın 52. maddesinin birinci fıkrasına aykırılık oluşturup oluşturmadığı  147
 Gizli tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  148
 Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen adli kolluk görevlisi tanığın usulüne uygun olarak dinlenip dinlenmediği  149
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ  151
 İletişimin tespiti ve teknik takip tutanaklarının duruşmaya getirtilerek okunup bunlara karşı sanığın savunması alınmaksızın hüküm kurulması  151
 Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı getirtilmeden hüküm kurulmasının isabetli olup olmadığı  154
HUKUKA AYKIRI DELİL  155
a. Arama ve El Koyma  155
 Kolluk görevlilerinin faaliyetleri çerçevesinde elde edilip mahkûmiyet kararına esas alınan delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  155
 Sanıktan ele geçen suça konu eşyanın hukuka uygun yöntem ile elde edilip edilmediği  155
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  160
 Sanık tarafından kullanılan sabit disklerde yapılan arama işleminin hukuka uygun olup olmadığı  171
 Arama işlemi sırasında 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesinin 4. fıkrası uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmamasının arama işlemini hukuka aykırı hâle getirip getirmediği  172
b. Gizli Soruşturmacı  176
 Resmî kimliklerini gizleyerek soruşturma yapan adli kolluk görevlilerinin Cumhuriyet savcısı tarafından usulüne uygun şekilde görevlendirilip görevlendirilmedikleri, elde ettikleri delillerin hukuka aykırı nitelikte olup olmadığı  176
 Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak CMK'nın 139. maddesi uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin mümkün olup olmadığı, gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kamu görevlilerinin adli kolluk görevlisi olup olmadıklarının tespiti  190
c. Ses Kayıtları  191
 Katılan ile sanık arasındaki suç konusu görüşmeleri içeren ses kaydının yasal delil niteliğinde olup olmadığı ve hükme esas alınıp alınamayacağı  191
d. Tesadüfi Deliller  193
 İnceleme dışı sanıklar hakkında yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen tesadüfi delillerin, hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulan sanık hakkında kullanılıp kullanılamayacağı  193
SANIĞA MÜDAFİ ATANMASI ZORUNLULUĞU  195
 Şüpheli veya sanığa zorunlu müdafi görevlendirilmesinde temel cezanın yanında hapis cezasının belirli bir oranda artırılmasını öngören nitelikli hallerin de dikkate alınması gerekip gerekmediği  195
 Nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanığa, zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  199
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuksuz olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  201
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklu olarak yargılanan sanığa zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  203
 Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan yargılanan sanığa talebi halinde zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  209
 Teşebbüs aşamasında kalan beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan yargılanan sanıklara zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  210
 Sanığa atanan zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi durumunda yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  212
 Kararın açıklanacağı celsede sanığa atanan zorunlu müdafisinin hazır olmaması halinde yeni zorunlu müdafi atanması gerekip gerekmediği  212
 Sulh ceza mahkemesindeki sorguda sanığın yanında bulunan avukatın "sanık müdafisi" sıfatını kazanıp kazanmadığı  213
KATILMA VE TEMYİZ HAKKI  214
 Katılanların yüzlerine karşı verilen hükümleri istinaf etmemeleri karşısında katılan mağdurelere CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen ve hükümleri istinaf eden vekillerinin, söz konusu hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararlarını temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  214
 15 Yaşından küçük olan mağdurun velayet hakkına sahip katılan babasının yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü temyiz etmemesi karşısında mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı, babanın verdiği dilekçenin vekilin temyizini etkilemesi  215
 15 yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip katılan annesinin yüzüne karşı verilen hükmü temyiz etmemesi karşısında katılan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  216
 15 yaşından küçük olan mağdurların velayet hakkına sahip anne ve babası olan katılanların hükmü temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdurlara CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekillerin hükmü temyiz etme haklarının bulunup bulunmadığı  219
 15 yaşından küçük olan mağdurenin anne ve babası olan katılanların yokluklarında verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemeleri karşısında katılan mağdureye CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  221
 Onbeş yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin sanıktan şikâyetçi olmaması halinde zorunlu vekilin davaya katılma ve temyiz yetkisinin bulunup bulunmadığı  223
 Suç tarihinde 11 yaşının içinde bulunan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin katılma konusunda iradelerinin çelişmesi halinde hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı.  223
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının şikâyetten vazgeçmesi, vekilinin ise hükmü temyiz etmesi halinde annesinin beyanının gerekip gerekmediği  226
 On beş yaşını tamamlamış mağdurun, soruşturma evresinde şikâyetçi olup, kovuşturma aşamasında ise beyanının alınamaması, gönderdiği dilekçe ile şikâyetçi olmadığını beyan etmesi halinde CMK’nın 234. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  229
 On beş yaşını doldurmuş ancak on sekiz yaşını doldurmamış olan mağdurun, duruşmadan haberdar edilmesine rağmen duruşmalara katılmaması ve katılma isteminde de bulunmaması halinde mağdura CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilinin kararı temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  231
 Soruşturma evresinde şikâyetçi olduktan sonra kovuşturma aşamasından önce ölen oğlunun yerine babasının davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  232
 Akıl hastası olan mağdureye CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile mağdurenin kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde, hangisinin iradesine üstünlük tanınacağı  233
 Vekâletnamesiz müdafinin, hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  235
 İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan sanık müdafisinin, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünü temyiz etme hakkı bulunup bulunmadığı  236
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanığın, diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle hakkında kurulan ikinci hükmü temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  239
 İlk hükmü temyiz etmeyen sanık hakkında verilen direnme kararını sanık müdafisinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  243
 İlk hükme yönelik temyiz istemi reddedilen ancak diğer sanığın temyizi üzerine hükmün lehe bozulmasının ardından, sirayet nedeniyle bozmadan yararlandırılan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerini, ilk hükmü temyiz etmeyen katılan vekilinin temyiz etmesinin mümkün olup olmadığı  245
 Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün kanun yolu muhakemesinde davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  248
 Kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü yasal süresinde temyiz eden şikâyetçi Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, Ceza Genel Kurulunun yaptığı inceleme sırasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  249
 Ceza Genel Kurulunun, gerekçeli kararın Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği için dosyayı geri göndermesi halinde, yapılan tebligat sonrası Bakanlık vekili hükmü temyiz ederek, katılma talebinde bulunduğunda davaya katılma kararı verip veremeyeceği  250
 Görevi kötüye kullanma suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Hazine ve Maliye Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  250
 Katılma talebinin reddine karar verilen ceza infaz kurumu ikinci müdürünün kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  251
 Karayolları Genel Müdürlüğü adına Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü'nün 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  252
 3628 sayılı Kanun’da düzenlenen haksız mal edinme suçundan katılma talebinin reddine karar verilen Adalet Bakanlığının, kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  254
 Tarım ve Orman Bakanlığı adına Malatya Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'nün 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığı  255
 Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, katılma talebinde bulunmayan ve CMK'nın 237. maddesine uygun biçimde katılan sıfatını almayan suçtan zarar gören Orman İdaresi'nin temyiz hakkı bulunup bulunmadığı  256
 Şikâyetçi Akbank TAŞ’nin, resmî belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  257
 Hazine ve Maliye Bakanlığının sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, şikâyetçi A.P.’nin sanık İ.A. hakkında mal bildiriminde bulunmama suçundan açılan kamu davasına katılma ve verilen hükümleri temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  258
 Davaya katılma hakkı bulunan Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün davadan haberdar edilmeyerek yokluğunda karar verilmesi halinde temyiz aşamasında davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  259
 Haciz işlemi sırasında avukata karşı gerçekleştirilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları yönünden Baro Başkanlığının davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı  260
 Bir özel eğitim kurumuna ödeme yapılmasını sağlamak için suça konu belgelerin İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ibraz edilmesi halinde Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunup bulunmadığı  261
 Duruşmada hazır bulunan sanık ve müdafisinden katılma istemi konusunda görüş alınmadan şikâyetçinin davaya katılmasına karar verilip verilemeyeceği  263
ŞİKÂYETTEN VE TEMYİZDEN VAZGEÇME  263
 Şikâyete tabi olan suçlarda kovuşturma aşamasında katılanın şikâyetinden vazgeçmesi üzerine sanığın vazgeçmeyi kabul etmemesi durumunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilip verilmeyeceği  263
 Şikâyetten vazgeçme, onu kabul etmeyen sanığı etkilemez. Ancak bu kuralın ihlali, C.Savcısına hükme karşı bundan dolayı sanık aleyhine temyiz yoluna başvurma hak ve yetkisi vermez.  266
 On beş yaşından küçük mağdurun babasının, şikâyetten vazgeçmesi halinde annesinin buna muvafakat edip etmediğinin sorulması gerekip gerekmediği  268
 Sanığın 22.06.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafisinin 01.06.2018 tarihli dilekçesine dayanılarak temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı ve temyizden feragatten dönülmesinin mümkün olup olmadığı  270
 Sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme niteliğinde olup olmadığı  271
SANIĞIN ÖLÜMÜ  274
 Sanığın Özel Dairenin onama kararından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  274
 Sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazından sonra ölmesi halinde sanığa yönelik itiraz bakımından Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılıp yapılamayacağı  275
 Sanığın temyiz aşamasında ölmesi halinde, bu hususun mahallinde araştırılmasının gerekli olup olmadığı  276
ZAMANAŞIMI  281
a. iştirak Hâlinde İşlenen Suçlarda Zamanaşımı  281
 İştirak hâlinde işlenen suçlarda, ortaklardan birisinin savunmasının alınmasının dava zamanaşımının kesilmesi yönünden diğer ortakları da etkileyip etkilemeyeceği  281
b. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) Kararlarında Zamanaşımı  282
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının ne zaman durup ne zaman işlemeye başlayacağı  282
SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI  286
a. Sanığın Hazır Bulunmaması  286
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  286
 Başka suçtan tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  288
 Aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  292
 Başka yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturuma katılımı sağlanmadan karar verilmesi  296
b. Sanık Müdafisinin Hazır Bulunmaması  299
 Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  299
 Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulması  301
 Yağmaya teşebbüs suçundan yargılanan sanık hakkında, müdafisinin mazeret dilekçesi hakkında bir karar verilmeden ve müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulması  301
 Yüklenen suçun alt sınırı itibarıyla sanıkların müdafileri hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  302
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın müdafisi hazır edilmeden hüküm kurulmasının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup olmadığı  302
 Tutuklu yargılanan kovuşturma aşamasında müdafi atanması talebinde bulunmayan sanığa müdafi atanmamasının savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamayacağı  306
c. Ek Savunma  309
 İddianamede sanık hakkında uygulanması istenen TCK'nın 29. maddesinin, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulanmamasının, CMK'nın 226. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığı  309
d. Son Söz  310
 Hazır bulunan sanığın son sözü sorulmadan hüküm kurulması  310
 Hazır bulunduğu oturumda hükümden önceki son sözün sanığa değil de sanık müdafisine verilmesi  317
e. İstinabe  318
 Alt sınırı 5 yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının istinabe yoluyla alınması  318
 Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin istinabe suretiyle sorulması  319
f. Segbis  320
 Alt sınırı beş yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda sanığın savunmasının SEGBİS (ses ve görüntü bilişim sistemi) ile alınması  320
 SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) vasıtasıyla sorgusu yapılan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 196/4. maddesi gereğince zorunlu görülen durumun belirtilmemesi  321
g. Direnme Kararı  323
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan direnme kararı verilmesi  323
 Aleyhe olan bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan müdafisinin beyanıyla yetinilerek direnme kararı verilmesi  327
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanığa tebliğ edilmeden sadece sanık müdafisine tebliğ edilerek direnme kararı verilmesi  332
 Zorunlu müdafilerinin yokluğunda, hükümlülere sadece son sözlerinin sorulması suretiyle direnme kararı verilmesi  333
ğ. Bozma İlamı ve Duruşma Gününün Tebliği  334
 Bozma ilamı ve duruşma günü sanıklara tebliğ olunmadan direnme kararı verilmesi  334
 Sanık duruşmadan haberdar edilmeden resen açılan celsede direnme hükmü kurulması  335
 Bozma ilamı ve duruşma gününe dair tebliğatta duruşma gününün yanlış gösterilmesi  336
h. Müdafilik  337
 Müdafi talebinde bulunan sanığa CMK'nın 150. maddesi uyarınca müdafi atanmaması  337
 Sanığın zorunlu müdafisinin karar oturumuna hiç katılmaması  339
 Sanığın zorunlu müdafisinin mazeretsiz olarak duruşmayı terk etmesi  340
ı. Sorgu – Savunma  341
 İddianame okunmadan, yasal haklar hatırlatılmadan sorgu yapılması  341
 Sanığın avukat tutmak istediği ve beyanda bulunmak istemediği şeklindeki ifadesinin savunma olarak kabul edilip edilemeyeceği  342
 Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların aynı müdafi ile temsil edilmeleri  343
i. İddianamenin Tebliği  347
 Sanığa iddianamenin tebliğiyle duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması kuralına uyulmaması  347
HÜKÜMDE KANUN YOLU BİLDİRİMİ  349
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin eksik ve yanıltıcı nitelikte olup olmadığı, sanığın temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  349
 Sanığa başvuracağı yasa yolu şeklinin usulüne uygun olarak bildirilip bildirilmediği, temyiz isteminin süresinde yapılıp yapılmadığı  350
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI  352
a. Bölge Adliye Mahkemesinin Mahkumiyet Kararını Kaldırarak Duruşma Açmadan Beraat Kararı Vermesi  352
b. Bölge Adliye Mahkemesinin Bozma Kararından Sonra Yeniden Hüküm Kurmadan Sadece Esastan Red Kararı Vermesi  354
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI TEBLİĞNAMESİ  357
a. Tebliğnamenin tebliği  357
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesinin sanık müdafisine tebliğ edilmesi karşısında ayrıca sanığa da tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği  357
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının aleyhe görüş içeren tebliğnamesinin hükümlüye tebliğinin gerekip gerekmediği  359
b. Tebliğnamenin Kapsamı  359
 Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  359
 Katılma talebinde bulunanın temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse, bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerekip gerekmediği  360
 Katılan Vekilinin temyiz talebi hususunda tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  361
 Sanıklardan birisinin temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  362
 Temyize konu bazı suçlardan dolayı kurulan hükümler hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemişse bu hususta görüş bildirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinin gerekip gerekmediği  363
TEMYİZ  364
a. Temyizde Süre  364
 Temyiz süresinin "bir hafta" mı, yoksa "on beş" gün mü olduğunun belirlenmesi  364
 "Kararı temyiz ediyorum, bozulmasını istiyorum." Şeklindeki tutanağa geçirilip hâkim tarafından onaylanan beyanın süresinde temyiz talebi olarak kabul edilip edilemeyeceği  388
 Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  390
 Sanığın temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  402
 Sanık müdafisinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı  402
 Sanığın yüzüne karşı sanık müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık müdafisinin temyizinin süresinde olup olmadığı  404
 Sanığın ve müdafisinin yokluğunda verilen hükme karşı sanık ve müdafisinin temyizlerinin süresinde olup olmadığı  405
 Elektronik tebliğat yapılan sanık müdafisinin temyiz talebinin süresinde olup olmadığı  407
 Kararın tebliğ edildiği müdafinin hükmü temyiz etmeden istifa etmesi, diğer müdafinin ise süresinden sonra temyiz etmesi  408
 Hükümde gösterilen kanun yolu bildiriminin temyiz süresine etkisi  410
 Kanun yollarına başvuru süresinin müdafiye yapılan tebligat ile mi asile yapılan tebligat ile mi işlemeye başlayacağı  412
 Tutuklu işler bakımından adli tatilde temyiz süresinin işleyip işlemeyeceği  418
 COVİD–19 salgını nedeniyle 13.03.2020 tarihinden 15.06.2020 tarihine kadar temyiz sürelerinin durmasının temyiz istemine etkisi  423
 Temyiz süresinin son gününün bayram tatiline denk gelmesi  424
 Temyiz süresinin son gününün arefe gününe denk gelmesi  425
b. Süre Tutum Dilekçesi  427
 Kararın süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  427
 C.Savcısının kararı süre tutum dilekçesi ile temyiz etmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesini kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vermesi gerektiği hususunun bildirilmesinin zorunlu olup olmadığı  440
 Katılan vekilinin süresinde verdiği sebep içermeyen temyiz dilekçesinin akabinde diğer katılan vekilinin temyiz süresi sona erdikten sonra CMK'nın 295/1. maddesi gereğince ek yedi günlük süre içinde temyiz sebeplerini içeren ek temyiz dilekçesi vermesi  441
c. Kesin Hükümler  442
 İlk Derece Mahkemesinin verdiği 'İstinaf talebinin reddine' ilişkin ek karara karşı 'İstinaf başvurusunun reddine' karar veren Bölge Adliye Mahkemesi kararının, kesin olup olmadığı  442
 Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün, adli para cezasının tutarına göre temyizen incelenmesinin mümkün olup olmadığı  445
d. Temyiz Denetimi  445
 Temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  445
 C.Savcısının temyiz dilekçesinin bir temyiz nedeni içerip içermediği, temyiz denetiminin ne şekilde yapılacağı  467
 Özel Dairenin temyiz incelemesi sırasında CMK'nın 288. maddesinde belirlenen hukuki denetim sınırları dışına çıkıp çıkmadığı  470
 Temyiz dilekçesinde TCK’nın 58. maddesinin hatalı uygulandığı hususuna değinilmemiş olması karşısında, Özel Dairenin ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda inceleme yapıp yapamayacağı  472
 Sanık hakkında bir temyiz davası bulunup bulunmadığının belirlenmesi  476
 Yargılamanın yenilenmesi sonrasında verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  476
 Karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararların, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  479
 Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içinde suç işlenmesi nedeniyle açıklanması hâlinde bu son hükmün, temyiz denetimine tabi olup olmadığı  482
 Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan red kararına karşı yapılan temyiz itirazında Özel Dairece maddi vakıanın incelenip incelenemeyeceği  482
 Aleyhe temyiz bulunmayan bir davada hesap hatası nedeniyle cezanın eksik tayin edilmesi halinde bunun bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  484
 Dairenin temyiz denetimi sırasında oylamayı nasıl yapması gerektiği  485
e. Kazanılmış Hak  486
 Kazanılmış hakkın temyiz sınırına etkisi  486
 Daha önceden TCK'nın 51. maddesine göre ertelenip, HAGB kararının açıklanması sırasında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının kazanılmış hak kuralına aykırı olup olmadığı  488
 TCK'nın 51. maddesine göre ertelenmiş üç ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasının mı yoksa erteli olmayan 2 yıl 1 ay hapis cezasının mı sanık lehine olduğu  491
f. Aleyhe Bozma Yasağı  492
 TCK’nın 53/5. maddesi uyarınca uygulanan güvenlik tedbirinin aleyhe bozma yasağına konu olup olmayacağı  492
g. Temyiz Hakkı  494
BOZMADAN SONRA DURUŞMADAN HABERDAR EDİLME  494
 Taraflar duruşmadan haberdar edilmeden direnme kararı verilmesi  494
 Yapılan tebliğatta duruşma tarihinin yanlış gösterilmesi  497
DİRENME KARARI  498
a. Direnme Kararını İnceleyecek Merci  498
 Direnme kararı üzerine özel dairenin verdiği ikinci bozma kararı ile bu karara yönelik ikinci kez verilen direnme kararının hukuki değerden yoksun olup olmadığı  498
b. Direnme Kararında Yasal ve Yeterli Gerekçe  499
 Yerel Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda, direnme nedenleri gösterilmeden ve bozmaya niçin uyulmadığı açıklanmadan, ilk hükümdeki gerekçenin tekrarlanması suretiyle direnme kararı verilip verilemeyeceği  499
c. Direnme Kararında Hüküm  506
 Direnme kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  506
 Direnme kararı veren yerel mahkemenin yeniden hüküm kurmasının gerekip gerekmediği  507
d. Direnme Kararında Yeni hüküm  509
 Yerel mahkeme kararının "yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığı ve incelemenin Özel Daire tarafından mı, Ceza Genel Kurulu tarafından mı yapılması gerektiği  509
 Yerel mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine dair bozma kararına uyulduğu hâlde önceki hüküm gibi verilen beraat kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken "direnme kararı" niteliğinde olup olmadığı  527
e. Ceza Genel Kurulu Kararına Karşı Direnme  528
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  528
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararına karşı, İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verilmesinin mümkün olup olmadığı  531
BOZMAYA UYMA KARARINDAN DÖNME  533
 Bozmaya uyulmasına karar veren Yerel Mahkemenin sonradan bu kararından dönerek önceki hüküm gibi karar vermesinin mümkün olup olmadığı  533
SİRAYET  540
a. Kasıtta Sirayet  540
 Asıl failin kararlaştırılan suç dışında başka bir suç işlemesi ya da kararlaştırılan suçu kastedilen kişi dışında başka bir kişiye karşı işlemesi hâllerinde şeriklerin sorumluluklarının nasıl olacağı  540
b. Bozmada Sirayet  542
 Temyiz edenler lehine oluşacak durumdan, temyiz yoluna başvurmayan, süresinden sonra başvuran ya da başvurusu kabul edilmeyen sanıkların da yararlanmaları  542
 Lehe bozmanın temyiz etmeyen sanığa da sirayet etmesi halinde ilk hükmü temyiz etmeyen sanığın yeni hükmü de temyiz edememesi  545
c. Zamanaşımında Sirayet  546
 İştirak halinde işlenen suçlarda sanıklardan birisinin savunmasının alınmasının, diğer şerikler bakımından da zamanaşımını kesip kesmeyeceği  546
 Taksirli suçlarda iştirak iradesinin varlığı ve zamanaşımı bakımından sirayetin mümkün olup olmadığı  548
UYARLAMA YARGILAMASINDA KANUN YOLU  549
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda kurulan hükmün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  549
 TCK’nın 191. maddesinde değişiklik yapan 5560 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi üzerine yapılan uyarlama yargılaması sonucunda hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün hangi kanun yoluna tâbi olduğu  549
KANUN YARARINA BOZMA  551
 Kanun yararına bozma nedeninin daha az ceza verilmesini gerektirmesi hâlinde lehe olan cezanın Özel Daire mi yoksa yerel mahkeme tarafından mı verilmesi gerektiği  551
 Mahkûmiyet kararlarının "beraat kararı verilmesi gerektiğinden" bahisle bozulması halinde, bu bozma kararının temyiz etmeyen sanıklara sirayetinin kanun yaranına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  553
 Bozma sebeplerinin temyiz etmeyen sanığa sirayeti koşullarının oluşup oluşmadığının kanun yararına bozma yolu ile incelenip incelenemeyeceği  554
 Kanun yararına bozma nedeninin sanık hakkında iki yıldan az hapis cezası verilmesini gerektirmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin değerlendirmenin Özel Daire mi yerel mahkeme tarafından mı yapılması gerektiği  555
 Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın kabulüne ve soruşturmanın genişletilmesine ilişkin sulh ceza hâkimliği kararındaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  556
 İdari para cezasının kaldırılmasına ilişkin sulh ceza hâkimliği kararına karşı yapılan itiraz üzerine merci tarafından verilen itirazın reddine dair karardaki hukuka aykırılığın nasıl giderileceği  558
 Kesinleşen mahkûmiyet kararlarına konu eylemlerin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı hususunun kanun yararına bozma yoluyla mı, yargılamanın yenilenmesi yoluyla mı incelenmesi gerektiği  561
 Yargıtay 9. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği “durma” kararı ile bu karara yapılan itirazın reddine dair Yargıtay 10. Ceza Dairesinin verdiği kesin kararın CMK’nın 309. maddesinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” yasa yoluna konu edilip edilemeyeceği  563
CMK’NIN 308. MADDESİNE GÖRE İTİRAZ  566
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesine göre itiraz yetkisinin kapsamı  566
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddedilmesi üzerine aynı ceza dairesi kararı için tekrar olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağı  568
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince sanık lehine itirazda bulunması hâlinde süre aranmayacağına ilişkin hükmün 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda uygulanıp uygulanmayacağı  569
 Kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediği anlaşılırsa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bundan dolayı itiraz yoluna başvurmasının mümkün olup olmadığı  570
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının lehe mi aleyhe mi olduğunun değerlendirilmesi  571
 Yargıtay C.Başsavcılığının 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince sanık aleyhine yapacağı itirazların süresinin 30 gün olması  572
 Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi mi, CMK’nın 308. maddesi kapsamında bir itiraz mı olduğunun değerlendirilmesi  573
YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKÂLET ÜCRETİ  575
 Birden fazla katılanın tek vekil ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde, katılanlara ödenecek vekâlet ücretinin ne şekilde olması gerektiği  575
 Birden fazla sanığın tek bir müdafi ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hâlinde, sanıklara tek bir vekâlet ücreti mi, beraatine karar verilen sanık sayısı kadar mı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği  577
 5271 sayılı CMK’nın 101/3. maddesi gereğince sanığa zorunlu olarak atanan müdafi ücretinin mahkûmiyet hükmü ile birlikte yargılama giderlerine dâhil edilerek sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  582
 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince sanık ve mağdura zorunlu olarak atanan müdafi ve vekil ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıktan tahsiline karar verilmesinin mümkün olup olmadığı  582
 Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi ücretinin, yargılama gideri olarak yükletilip yükletilemeyeceği  583
 Sanıkların bir kısım suçlardan mahkûmiyetlerine, bir kısım suçlardan beraatlerine karar verilmesi halinde, beraat hükümlerinden dolayı avukatlık ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği  584
MUHAKEME ŞARTLARI  585
 Zimmet suçunda 5411 sayılı Kanun’un 162/1. maddesinde öngörülen yazılı başvuru şartının gerçekleşip gerçekleşmediği  585
 Kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçundan yargılama yapılabilmesi için 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alınmasının gerekip gerekmediği  586
 Aynı fiil ve aynı sanık ile ilgili kesinleşmiş bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunduğu hâlde yeni delil elde edilme muhakeme şartı gerçekleşmeden kamu davası açılması  589
UZLAŞMA  590
 Tekerrüre esas alınan hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesinden sonra basit hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle bu hususta uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek olup olmadığı  590
 İcra ve İflas Kanunu'nun on altıncı babında yer alan takibi şikâyete bağlı suçlar bakımından 5271 sayılı CMK'da düzenlenen uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  592
 TCK’nın 150. maddesinin 1. fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 106/1–1. cümlesine göre hüküm kurulan sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  594
 Sanığın eyleminin yağma suçunu değil tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşılması halinde uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  595
 Tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  596
 Dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında kalıp kalmadığı  598
 Uzlaşma kapsamında olan dolandırıcılık suçu ile uzlaşma kapsamında olmayan resmî belgede sahtecilik suçunun birlikte işlenmesi hâlinde dolandırıcılık suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı  598
 Uzlaşmaya tabi bir suçun, tabi olmayan bir suç ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması ancak direnme kararı tarihinden sonra diğer suçun da uzlaşma kapsamına alınması halinde uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı  601
 Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı mahkûmiyet kararı verildikten sonra yasa değişikliği ile suçun uzlaştırma kapsamına alınması  603
 Hakaret suçunda uzlaştırma hükümlerinin tatbikinin gerekip gerekmediği  603
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARI  604
 Hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilemeyeceği  604
 Sanık müdafisinin kabul etmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verip verilemeyeceği, vekâletnamesinde bu hususda özel yetki bulunması gerekip gerekmediği  606
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararındaki hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma yasa yolu ile incelenip incelenemeyeceği  607
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde duruşmadan haberdar edilmeyen ve yokluğunda hüküm kurulan katılan vekiline gerekçeli karar tebliği sağlanmadan temyiz incelemesi yapılmasının mümkün olup olmadığı  608
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itiraz üzerine, itiraz merciinin yapacağı şekli denetim dışında esas bakımından da (suçun sübutu, nitelendirilmesi vb. konularda) değerlendirme yapıp yapamayacağı  610
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiğinde önceki hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  612
 Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasından sonra temyiz incelemesi sonucu bozma kararı verilmesi durumunda, mahkemece açıklanan hükmün değiştirilip değiştiremeyeceği  613
 Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında dava zamanaşımının nasıl hesaplanacağı  616
 HAGB kararı açıklandıktan sonra ikinci suçun denetim süresi geçtikten sonra işlendiğinin anlaşılması nedeniyle açıklanmasına karar verilen mahkûmiyet hükmünün kanun yararına bozulması üzerine, CMK'nın 231/10. maddesi uyarınca davanın düşmesine Özel Dairece mi yoksa Yerel Mahkemece mi karar verilmesi gerektiği  617
 CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan Yerel Mahkeme hükmünün yasal ve yeterli gerekçe içerip içermediği  618
TEKERRÜR  620
 İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  620
 Tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin anlaşılması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  620
 Şuç işlemek amacıyla kurulmuş olan silahlı örgüte yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanma imkânının bulunmaması  621
 20.07.2016 tarihinden önce doğrudan hükmedilen kesin nitelikteki adli para cezalarının tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  624
 647 sayılı yasanın 6. maddesine göre ertelenmiş adli para cezasına ilişkin hükmün, 07.01.2015 tarihinde işlenen kasten yaralama suçu bakımından tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  625
 Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmediğinin anlaşılması halinde başka bir ilamın tekerrüre esas alınıp alınamayacağı  626
 Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunup bulunmadığı  627
SİR (SOSYAL İNCELEME RAPORU)  629
 15–18 yaş grubu içerisinde olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmasının, alınmaması hâlinde ise bunun gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olup olmadığı, bu eksikliklerin tek başına bozma nedeni yapılıp yapılamayacağı  629
SEÇENEK YAPTIRIMLAR  631
a. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Zorunluluğu  631
 Suç tarihinde 15–18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  631
 Suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının engel sabıkasının bulunmaması halinde seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu  632
b. Seçenek Yaptırıma Çevrilmeme Zorunluluğu  633
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezasına çevrilememesi  633
c. Seçenek Yaptırıma Çevrilme Serbestisi  634
 Seçenek yaptırım içeren suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilebilmesi  635
 Seçenek yaptırım öngörülmeyen suçlarda tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına ya da başka bir seçenek yaptırıma çevrilebilmesi  636
BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA  637
 TCK'nın 53. maddesinin hatalı uygulanması  637
ADLİ TATİL  639
 Adli tatilde idari para cezalarının iptali taleplerine ilişkin süre  639
 Adli tatilde temyiz sürelerinin işleme şekli  643
YAŞ TESPİTİ  647
 Hukuk mahkemesince yapılan yaş tespitinin ceza mahkemesi yönünden bağlayıcı olup olmadığı, hukuk mahkemesinin yaş tespitine rağmen ceza mahkemesinin ayrıca mağdurenin yaşını araştırmasının gerekip gerekmediği  647
KORUMA TEDBİRLERİ NEDENİYLE TAZMİNAT  648
 Tazminat talebinde bulunmak için mahkemenin hüküm vermesini veya verilen hükmün kesinleşmesini bekleme zorunluluğunun bulunup bulunmadığı  648
 466 sayılı kanun uyarınca tazminat istemine ilişkin davalarda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nın 308. maddesi gereğince itiraz süresi  649
GÖREVLİ MAHKEME  650
 Sanık hakkındaki yargılamanın Çocuk Mahkemesinde mi yoksa genel mahkemede mi yapılması gerektiği  650
Kavram Dizini  653
  


 
Kitap
Bülten
Kitap
Kitap
İndirimli Kitaplar
 
 
Ana Sayfa | 2021 Kaynakça Dokümanı | Hakkımızda | Bülten | Kişisel Verilerin Korunması | Yardım | İletişim

Seçkin Yayıncılık San. Tic. A.Ş.
Copyright © 1996 - 2024