Bazı hallerde, davranış sonucu meydana gelen netice kastedileni aşabilir veya kastedilenden başka bir netice meydana gelebilir. Örneğin, şiddetli olmayan bir yumruk sonucu kişi hayatını kaybedebilir. Yaralama amacıyla bacağa vurulan bir bıçak darbesi sonucu mağdur kan kaybından ölebilir. İşte, kastın öldürmeye değil yaralamaya yönelik olduğu bu gibi hallerde suç faillerinin meydana gelen ölüm neticesinden ne şekilde sorumlu tutulacakları önemli bir sorun oluşturmaktadır.

Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu, kastın aşılması suretiyle adam öldürme suçu 765 sayılı TCK nın 452. maddesinde düzenlenmişti ve meydana gelen neticeden sorumluluk için failin kusurunun bulunması gerekmemekteydi. Ancak ceza hukukunda sorumluluk kusura dayanır. Objektif sorumluluk anlayışı günümüzde terk edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu da sorumluluğu esas itibariyle kusura dayandırmak istemiş; objektif sorumluluk hallerine yer vermemiştir.

Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun düzenlendiği 87/4. maddesinde, yaralama bakımından yalnızca TCK nın 86/1. maddesine yollamada bulunmuştur. O nedenle, 86/2 maddesi kapsamında bir yaralama sonucu ölüm neticesinin meydana gelmesi halinde sorumluluğun ne şekilde tayın edileceği hususunda tereddütler ve görüş ayrılıkları bulunmaktadır.

Çalışmada netice sebebiyle ağırlaşan suç olarak düzenlenen kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu TCK 87/4 incelenmiştir. Konumuzla ilgisi nedeniyle 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama sonucu ölüm neticesinin meydana geldiği hallerde sorumluluğun ne şekilde tespit edilmesi gerektiğine de değinilmiştir. Kitabın sonunda ise Yüksek Mahkememizin konuyla ilgili seçilmiş kararlarına yer verilmiştir.