Kategoriler
Eser Adı Yazar Yayınevi Açıklama İçindekiler Barkod
Arama  
Ana Sayfa Sipariş Takip Üyelik Yardım İletişim
 
 
Bülten
   

×
Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında
Yasama, Yürütme ve Yargı Organları Arasındaki Modern İlişkiler
Ocak 2024 / 4. Baskı / 471 Syf.
Fiyatı: 445.00 TL
24 saat içerisinde temin edilir.
 
Sepete Ekle

Diğer Baskılar
 Baskı Tarih Fiyatı İndirimli
 3. Ekim 2020 275.00 TL 185.00 TL (%33) Sepete Ekle
 2. Eylül 2019 245.00 TL 35.00 TL (%86) Sepete Ekle
 1. Eylül 2018 60.00 TL 19.90 TL (%67) Sepete Ekle
   

Kuvvetler ayrılığı ilkesi, zaman içerisinde hem teorik hem de pratik düzlemde birtakım modifikasyonlara maruz kalmış ve evrime uğramıştır. Yine her anayasal devlet, anayasal belgelerinde kendi kuvvetler ayrılığı uygulamasına yer vermiştir. Bu ilkenin mutlak ve tek bir formülasyonu bulunmamaktadır.

Kitabın konusunu, kuvvetler ayrılığı ilkesi bağlamında modern anayasal düzenlerde yasama, yürütme ve yargı organları arasındaki ilişkiler oluşturmaktadır. Bu kapsamda, bu ilkeye dayanan modern anayasal düzenlerdeki denetleme ve denge mekanizmaları ile işbirliği ve koordinasyon araçları, fonksiyonel, kurumsal ve şahsi kuvvetler ayrılığı ilkeleri bağlamında incelenmektedir. Kitapta temel hak ve özgürlüklerin güvence altında olduğu anayasal bir devlet için hayati öneme sahip olan kuvvetler ayrılığı ilkesinin anlamının ve modern dünyadaki uygulamalarının ne şekilde olduğu ortaya konulmaktadır.

Kuvvetler ayrılığı ilkesinin amacı, anayasal/sınırlı devletin ve dengeli yönetimin sağlanmasıdır. Kitapta esas olarak, "Modern dünyada kuvvetler ayrılığı ilkesini referans alan anayasalar yasama, yürütme ve yargı organları arasındaki ilişkileri ne şekilde düzenlemekte ve anayasal/sınırlı devlet ile dengeli yönetimi ne şekilde sağlamaktadır?" sorusuna yoğunlaşılmakta, bu soruya yanıt aranmakta, bu hususta birtakım değerlendirmelere ve önerilere yer verilmektedir.

Kitapta Amerikan, İngiliz, Alman, Fransız, Hollanda ve Türk anayasal düzenlerindeki yasama, yürütme ve yargı organları arasındaki ilişkiler, kuvvetler ayrılığı ilkesi bağlamında incelenmektedir. Bu şekilde kuvvetler ayrılığı ilkesinin anlamının, öneminin, modern dünyadaki uygulamalarının daha iyi anlaşılmasının sağlanması hedeflenmektedir.

Konu Başlıkları
Kuvvetler Ayrılığı İlkesi
Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Fikri Temelleri, Anlamı, Hukuki Sonuçları, Anayasal Belgelere Yansıması, Saf ve Modern Görünümleri
Amerikan, İngiliz, Alman, Fransız, Hollanda ve Türk Anayasal Düzenlerinde Yasama, Yürütme ve Yargı Organları Arasındaki Modern İlişkiler
Barkod: 9789750289804
Yayın Tarihi: Ocak 2024
Baskı Sayısı:  4
Ebat: 16x24
Sayfa Sayısı: 471
Yayınevi: Seçkin Yayıncılık
Kapak Türü: Karton Kapaklı
Dili: Türkçe
Ekler: -

 

İÇİNDEKİLER
İçindekiler
Sunuş  7
Preface  9
Dördüncü Basıya Önsöz  11
Üçüncü Basıya Önsöz  13
İkinci Basıya Önsöz  15
Önsöz  17
Kısaltmalar  31
Giriş  33
BİRİNCİ BÖLÜM:
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ, KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ANLAMI, SAF VE MODERN GÖRÜNÜMÜ
I. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN FİKRİ TEMELLERİ, ANLAMI, HUKUKİ SONUÇLARI VE TARİHSEL GELİŞİMİ  37
A. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Fikri Temelleri ve Anlamı  37
1. Aristo’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  37
2. Polybius ve Cicero’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  39
3. Locke’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  42
4. Montesquieu’de Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  47
5. James Madison’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  58
B. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Anayasal Sonuçları  60
1. Devlet İktidarının Bölünmesi Sonucu Ortaya Çıkan İktidarlar ve Hukuki İşlevleri  60
a. Genel Olarak  60
b. Yasama İktidarı ve İşlevi  63
c. Yürütme İktidarı ve İşlevi  72
d. Yargı İktidarı ve İşlevi  77
2. Devlet İktidarının Sınırlandırılması  84
3. Anayasacılık Düşüncesi ve Anayasacılık Hareketleri  87
C. Tarihsel Süreçte Kuvvetler Ayrılığı İlkesine Yer Veren İlk Anayasal Belgeler  96
1. 1689 İngiliz Bill of Rights ve 1701 Act of Settlement  96
2. 1776 Virginia Haklar Bildirgesi, 1776 Virginia Anayasası ve 1787 Amerikan Anayasası  101
3. 1789 Fransız İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ve 1791 Fransız Anayasası  105
4. 1791 Polonya – Litvanya Birliği Anayasası  109
5. 1815 Hollanda Anayasası ve 1848 Hollanda Anayasal Reformu  111
II. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN SAF VE MODERN GÖRÜNÜMLERİ  114
A. Saf Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve İlkeye Yöneltilen Eleştiriler  114
B. Modern Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi  127
III. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ETHOSU: ÖZGÜRLÜĞÜN KORUNMASI  139
İKİNCİ BÖLÜM:
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE  145
II. KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER  147
A. Genel Açıklama  147
B. Parlamenter Hükümet Sistemi  149
1. Genel Olarak  149
2. Parlamenter Hükümet Sisteminin Türleri: Westminster Tipi ve Sınırlandırılmış Parlamenter Hükümet Sistemi  153
C. Başkanlık Hükümet Sistemi  170
D. Yarı Başkanlık Hükümet Sistemi  185
E. Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Yasama ve Yürütme Organları Arasındaki Modern İlişkilerin Değerlendirilmesi  193
III. DEVLET BAŞKANININ KANUNLAR ÜZERİNDEKİ VETO YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME  199
A. Genel Açıklama  199
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Veto Yetkisinin Kapsamı ve Uygulaması  213
1. Amerika Birleşik Devletleri  213
2. Birleşik Krallık  217
3. Almanya  219
4. Fransa  222
5. Hollanda  224
6. Türkiye  225
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Devlet Başkanının Kanunları Veto Etme Yetkisinin Değerlendirilmesi  228
IV. YASAMA ORGANI ÜYELERİNİN YÜRÜTME ORGANINA ÜYE OLUP OLMAMASI: ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA İNCELEME  234
A. Genel Açıklama  234
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması  236
1. Amerika Birleşik Devletleri  236
2. Birleşik Krallık  240
3. Almanya  242
4. Fransa  243
5. Hollanda  245
6. Türkiye  247
C. Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması Üzerine Değerlendirme  249
V. YÜRÜTME ORGANININ YASAMA FONKSİYONUNA GİREN KONULARDA KANUN GÜCÜNDE DÜZENLEYİCİ İŞLEM YAPMA YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME  251
A. Genel Açıklama  251
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Yasama Fonksiyonuna Giren Konularda Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  254
1. Amerika Birleşik Devletleri  254
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  254
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  255
2. Birleşik Krallık  266
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  266
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  267
3. Almanya  278
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  278
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  278
4. Fransa  285
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  285
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  286
5. Hollanda  294
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  294
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  295
6. Türkiye  298
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  298
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  300
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisinin Değerlendirilmesi  308
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM:
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI İLE YARGI ORGANI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE  325
II. KURUMSAL VE ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA YARGIÇLARIN BELİRLENMESİ VE ANAYASAYA UYGUNLUK DENETİMİ YAPAN YÜKSEK MAHKEMELERİN/ANAYASA MAHKEMELERİNİN OLUŞUMU  327
A. Genel Açıklama  327
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumu  328
1. Amerika Birleşik Devletleri  328
2. Birleşik Krallık  337
3. Almanya  343
4. Fransa  348
5. Hollanda  357
6. Türkiye  359
C. Kurumsal ve Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumunun Değerlendirilmesi  367
III. FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA KANUNLARIN ANAYASAYA UYGUNLUĞU DENETİMİ YETKİSİNİN KAPSAMI VE SINIRLARI  375
A. Genel Açıklama  375
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırları  376
1. Amerika Birleşik Devletleri  376
2. Birleşik Krallık  396
3. Almanya  399
4. Fransa  407
5. Hollanda  413
6. Türkiye  415
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırlarının Değerlendirilmesi  427
Sonuç  441
Kaynakça  453
Kavram Dizini  469
 


Halil Kalabalık
Ekim 2024
270.00 TL
İndirimli: 243.00 TL (%10)
Sepete Ekle
Tolga Şirin
Ekim 2024
275.00 TL
İndirimli: 247.50 TL (%10)
Sepete Ekle
Erdoğan Teziç
Ekim 2024
699.50 TL
Sepete Ekle





 

İÇİNDEKİLER
İçindekiler
Sunuş  7
Preface  9
Dördüncü Basıya Önsöz  11
Üçüncü Basıya Önsöz  13
İkinci Basıya Önsöz  15
Önsöz  17
Kısaltmalar  31
Giriş  33
BİRİNCİ BÖLÜM:
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ, KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ANLAMI, SAF VE MODERN GÖRÜNÜMÜ
I. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN FİKRİ TEMELLERİ, ANLAMI, HUKUKİ SONUÇLARI VE TARİHSEL GELİŞİMİ  37
A. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Fikri Temelleri ve Anlamı  37
1. Aristo’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  37
2. Polybius ve Cicero’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  39
3. Locke’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  42
4. Montesquieu’de Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  47
5. James Madison’da Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve Anlamı  58
B. Kuvvetler Ayrılığı İlkesinin Anayasal Sonuçları  60
1. Devlet İktidarının Bölünmesi Sonucu Ortaya Çıkan İktidarlar ve Hukuki İşlevleri  60
a. Genel Olarak  60
b. Yasama İktidarı ve İşlevi  63
c. Yürütme İktidarı ve İşlevi  72
d. Yargı İktidarı ve İşlevi  77
2. Devlet İktidarının Sınırlandırılması  84
3. Anayasacılık Düşüncesi ve Anayasacılık Hareketleri  87
C. Tarihsel Süreçte Kuvvetler Ayrılığı İlkesine Yer Veren İlk Anayasal Belgeler  96
1. 1689 İngiliz Bill of Rights ve 1701 Act of Settlement  96
2. 1776 Virginia Haklar Bildirgesi, 1776 Virginia Anayasası ve 1787 Amerikan Anayasası  101
3. 1789 Fransız İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi ve 1791 Fransız Anayasası  105
4. 1791 Polonya – Litvanya Birliği Anayasası  109
5. 1815 Hollanda Anayasası ve 1848 Hollanda Anayasal Reformu  111
II. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN SAF VE MODERN GÖRÜNÜMLERİ  114
A. Saf Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi ve İlkeye Yöneltilen Eleştiriler  114
B. Modern Anlamda Kuvvetler Ayrılığı İlkesi  127
III. KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİNİN ETHOSU: ÖZGÜRLÜĞÜN KORUNMASI  139
İKİNCİ BÖLÜM:
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE  145
II. KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER  147
A. Genel Açıklama  147
B. Parlamenter Hükümet Sistemi  149
1. Genel Olarak  149
2. Parlamenter Hükümet Sisteminin Türleri: Westminster Tipi ve Sınırlandırılmış Parlamenter Hükümet Sistemi  153
C. Başkanlık Hükümet Sistemi  170
D. Yarı Başkanlık Hükümet Sistemi  185
E. Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Yasama ve Yürütme Organları Arasındaki Modern İlişkilerin Değerlendirilmesi  193
III. DEVLET BAŞKANININ KANUNLAR ÜZERİNDEKİ VETO YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME  199
A. Genel Açıklama  199
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Veto Yetkisinin Kapsamı ve Uygulaması  213
1. Amerika Birleşik Devletleri  213
2. Birleşik Krallık  217
3. Almanya  219
4. Fransa  222
5. Hollanda  224
6. Türkiye  225
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Devlet Başkanının Kanunları Veto Etme Yetkisinin Değerlendirilmesi  228
IV. YASAMA ORGANI ÜYELERİNİN YÜRÜTME ORGANINA ÜYE OLUP OLMAMASI: ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA İNCELEME  234
A. Genel Açıklama  234
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması  236
1. Amerika Birleşik Devletleri  236
2. Birleşik Krallık  240
3. Almanya  242
4. Fransa  243
5. Hollanda  245
6. Türkiye  247
C. Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkesi Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yasama Organı Üyelerinin Yürütme Organına Üye Olup Olmaması Üzerine Değerlendirme  249
V. YÜRÜTME ORGANININ YASAMA FONKSİYONUNA GİREN KONULARDA KANUN GÜCÜNDE DÜZENLEYİCİ İŞLEM YAPMA YETKİSİ: FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA İNCELEME  251
A. Genel Açıklama  251
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Yasama Fonksiyonuna Giren Konularda Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  254
1. Amerika Birleşik Devletleri  254
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  254
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  255
2. Birleşik Krallık  266
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  266
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  267
3. Almanya  278
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  278
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  278
4. Fransa  285
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  285
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  286
5. Hollanda  294
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  294
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  295
6. Türkiye  298
a. Yürütme Organının Kanun Teklif Etme Yetkisi  298
b. Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisi  300
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yürütme Organının Kanun Gücünde Düzenleyici İşlem Yapma Yetkisinin Değerlendirilmesi  308
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM:
KUVVETLER AYRILIĞI İLKESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANAYASAL DÜZENLERDE YASAMA VE YÜRÜTME ORGANLARI İLE YARGI ORGANI ARASINDAKİ MODERN İLİŞKİLER
I. GENEL ÇERÇEVE  325
II. KURUMSAL VE ŞAHSİ KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA YARGIÇLARIN BELİRLENMESİ VE ANAYASAYA UYGUNLUK DENETİMİ YAPAN YÜKSEK MAHKEMELERİN/ANAYASA MAHKEMELERİNİN OLUŞUMU  327
A. Genel Açıklama  327
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumu  328
1. Amerika Birleşik Devletleri  328
2. Birleşik Krallık  337
3. Almanya  343
4. Fransa  348
5. Hollanda  357
6. Türkiye  359
C. Kurumsal ve Şahsi Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Yargıçların Belirlenmesi ve Anayasaya Uygunluk Denetimi Yapan Yüksek Mahkemelerin/Anayasa Mahkemelerinin Oluşumunun Değerlendirilmesi  367
III. FONKSİYONEL VE KURUMSAL KUVVETLER AYRILIĞI İLKELERİ BAĞLAMINDA KANUNLARIN ANAYASAYA UYGUNLUĞU DENETİMİ YETKİSİNİN KAPSAMI VE SINIRLARI  375
A. Genel Açıklama  375
B. Karşılaştırmalı Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırları  376
1. Amerika Birleşik Devletleri  376
2. Birleşik Krallık  396
3. Almanya  399
4. Fransa  407
5. Hollanda  413
6. Türkiye  415
C. Fonksiyonel ve Kurumsal Kuvvetler Ayrılığı İlkeleri Bağlamında Modern Anayasal Düzenlerde Kanunların Anayasaya Uygunluğu Denetiminin Kapsamı ve Sınırlarının Değerlendirilmesi  427
Sonuç  441
Kaynakça  453
Kavram Dizini  469
 


 
Kitap
Bülten
Kitap
Kitap
İndirimli Kitaplar
 
 
Ana Sayfa | 2021 Kaynakça Dokümanı | Hakkımızda | Bülten | Kişisel Verilerin Korunması | Yardım | İletişim

Seçkin Yayıncılık San. Tic. A.Ş.
Copyright © 1996 - 2024